Dopisy

Proč se to nedá číst

Nemohu nereagovat na článek Proč se na to nedá dívat (Respekt č. 1/2001) o situaci v brněnské televizi. Podivuji se nad tím, že Respekt otiskl takovou slátaninu.

1. Něco jiného je výzva Brno na přelomu století a něco jiného je iniciativa Brno 20/21. To nejsou úplně ti samí, nesouhlasí ani počet, výzvu podepsali v Brně mnozí, součástí Brno 20/21 už se jich většina nestala!

2. Ani já, ani pan Přidal jsme nebyli a nejsme v brněnské televizi zaměstnaní, jen tam něco - každý své pořady - uvádíme jako externisté! Totiž právě tak jako Z. Plachý a mnozí jiní. Zaměstnancem studia byl např. kolega Břeťa Rychlík či Monika Rychlíková. Proč to nenapíšete podle pravdy? A dále, já jsem nevystoupil proti nim, ale proti tomu, aby se směšovaly věci pravdivé a oprávněně kritické, polopravdy a lži.

3. Nemělo by se psát o nesmyslném utrácení obecně, jako by to byl fakt. To by se muselo doložit, kdo kdy nesmyslně utrácel, jinak je to jen plácnutí do vody, po němž zůstane pocit klasického „na každém šprochu“.

A ještě jedna věc: Ve zprávách ČT připravených týmem Jany Bobošíkové bylo nepravdivě uvedeno, že jsem snad měl podepsat prohlášení v divadle Ta Fantastika. To je lež. Žádal jsem o omluvu, ale zatím marně.

Arnošt Goldflam, Brno

Žádám o opravu

Ostře se ohrazuji proti interpretaci svého komentáře v Právu, kterou přinesl Respekt č. 4…