Nejsem zastánkyní apokalypsy, nestuduji mayskou kulturu, nečekám konec světa. Profesí jsem kulturoložka a hebraistka, takže velice dobře znám ošemetnost stanovení dat – jenom ten překlad a interpretace…
Přesto bych vás ráda upozornila, že článek je silně tendenční. Především tím, jak míchá dohromady brak a zralý výzkum (vysokou vědu, chcete-li). Splácat v jednom článku megalomana Rolanda Emmericha a vynikajícího psychiatra Stanislava Grofa (pravda, to je „důvěryhodnější vyznavač“) mi nepřijde moudré.
Stejně jako chápeme rozdíl mezi brakem a vysokou literaturou a nebudeme srovnávat Noru Robertsovou a Salmana Rushdieho, tak by se autoři/novináři nekonformních, investigativních a intelektuálně důvěryhodných novin a časopisů měli naučit rozlišit mezi různými stupni duchovní vědy.
My v České republice jsme po dlouholetém materialistickém vymývání mozků nedůvěřiví a zpomalení, ale ve světě už si věda a duchovní nauky podávají ruce a stále více naprosto důvěryhodných špičkových osobností hovoří o transformačních procesech Země a lidí, kterými procházíme. Prosím, neživte dále onen malý český způsob odsuzování a posuzování toho, co nám připadá divné a nepochopitelné – třeba je to jenom proto, že o tom víme (víte) málo…
P.S. na závěr: Se slovy pana profesora Halíka souhlasím, až na jeho závěrečné tvrzení. Zde plně souhlasím s Respektem – je to právě hebrejská Bible a zvláště Nový zákon (resp. Nová smlouva), který po dva tisíce let lidem vědomě i nevědomě do myslí tiskne model lineárního času a apokalyptické vize.
Terezie Dubinová
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
