Očekávalo se ode mě, že budou padat ikony jako třeba Václav Moravec, říká v rozhovoru ředitel ČT Souček

Vypadá to, že příští týden skončíte. Víte o tom?

Neberu to tak. Vnímám informace, které kolují ve veřejném prostoru. A ta situace dost ostře kontrastuje s životem televize. Většinou generální ředitel končí ve chvíli, kdy ten podnik nefunguje a kdy má špatné výsledky. My jsme na tom tak, že se po roce a půl mého mandátu podařilo prosadit zvýšení poplatků pro Českou televizi, máme za sebou úspěšný rok 2024 i první kvartál letošního roku, kdy byla Česká televize opět lídrem zdejšího audiovizuálního trhu. Odvolávání je krok, který by měl mít za sebou nějaké argumenty, a já ty racionální argumenty na stole nevidím. Ale třeba se je dozvím 6. května na jednání rady.   

Podařilo se vám spojit obě části rady, tu, která je k vám kritická už dlouho, i tu, která stála při vás. Pro tu první jste dlouhodobě v podezření, že jdete na ruku jiným zájmům, než jsou zájmy diváka a České televize. Ta druhá část kolem radního Pavla Matochy se teď s nespokojeností k vaší práci přidala. Jak si to vysvětlujete? Slíbil jste jim kvůli hlasům při vaší volbě něco, co jste nesplnil?

Nebylo nic takového. Já jsem všem, kteří chtěli slyšet, s čím jdu do kandidatury na generálního ředitele, řekl, že do toho jdu s tím, že chci, aby televize především pískala rovinu. Ale vy správně pojmenováváte to, že od samého začátku jsem v nějakém podezření, to je pravda. Nerad bych, aby to vypadalo jako fňukání, ale musím říct, že můj předchůdce Petr Dvořák udělal něco, co se nedělá. Od okamžiku mého zvolení dost často mediálně moji volbu komentoval, do toho se začali přidávat lidé, kteří mají většinou rychle hotový názor a vždy je radikální, jako jsou bývalí členové Rady České televize, Zdeněk Šarapatka nebo René Kühn. Takže se podařilo vyvolat atmosféru jistého podezření, co za tím mým zvolením je. A dodneška nevím, proč se tohle neustále táhne. Před pár dny jsem tady seděl s lidmi ze zpravodajství a publicistiky a od šéfredaktora Michala Kubala zaznívalo, že v žádném případě do divize zpravodajství a publicistiky žádné tlaky a vydírání nedolehly. To je to nejdůležitější. To, že jsem odstínil tlaky od televize, považuju za klíčovou roli generálního ředitele. Takže to moje mediální spojování s nějakými jakoby vnějšími tlaky, ať už komerčními, nebo politickými, cokoli si pod tím kdo představí, se nenaplnilo. Už minulý týden jsem informaci o tlacích zveřejnil.

Jen ještě k atmosféře podezírání, způsobené, jak říkáte, bývalým generálním ředitelem. My dva se známe z Brna, a když jste se stal ředitelem ČT, neměla jsem vůči vám žádné předsudky a podezření, že to budete dělat špatně. A přesto jsem pak z vašich kroků nabyla dojmu, že udělat vás ředitelem bylo pro Českou televizi špatné rozhodnutí. Dovedlo mě k tomu to, že jsem vás pozorovala, ne že někdo jiný dělal atmosféru.  

A proč?

Zrušení 168 hodin. Třeba vám nezavolal Tomio Okamura nebo pan Matocha z rady, blízký Pavlu Tykačovi, ale po hlavě šéfky pořadu Nory Fridrichové řada potrefených lidí z politiky dlouho volala. A vy jste jim ji dal. Stejně tak volali po hlavě Václava Moravce, a vy jste se vůči němu choval dost aktivně: dvojí prošetření jeho rozhovoru ve slovenském Denníku N, které se dotklo Institutu Václava Klause, teď naposledy jste šel proti názoru vedení zpravodajství a publicistiky a dal jste prošetřovat etickému panelu stížnost na Moravce, když při argumentu, že něčí zvolení v demokratických volbách ještě nemusí znamenat, že ten vítěz nebude destruovat demokracii, použil příklad zvolení Hitlera. Ten dojem jste dělal sám.  

Na konci září roku 2023 Václav Moravec poskytl rozhovor slovenskému Denníku N, kde řekl to, co řekl (že byl Klaus gubernátorem Putina v Česku – pozn. red.). Jsem dodnes přesvědčený o tom, že by moderátor veřejnoprávní televize, který moderuje hlavní politickou debatu, neměl politika označovat tak, jak to udělal Václav Moravec. Co se změnilo proti mému předchůdci, je to, že jsem vzal stížnost z Institutu Václava Klause a dal ji etickému panelu.   

A pak znovu, když panel neshledal pochybení.

Požádal jsem o odůvodnění, z toho vznikla tehdy obrovská mediální bublina, že tlačím na etický panel, aby změnil názor. Ne, já jsem chtěl jenom odůvodnit ten původní názor. I když byl v rozporu s mým přesvědčením.

Takhle můžeme pokračovat jedno po druhém, ale to asi už dnes nemá cenu. Jen ještě – jedna z prvních věcí po vašem nástupu bylo odstavení redaktora Ondřeje Stratilíka z Reportérů ČT, protože byl v minulosti kdysi na reportáži, na jejímž placení se podílela zbrojovka. Všichni v ČT věděli, že v tom byl nevinně, jeho tehdejší šéf Marek Wollner i současná šéfka Reportérů Aneta Snopová tehdy s cestou souhlasili, ale stejně jste po vašem nástupu odsunul novináře, který měl shodou náhod potíže s panem Tykačem, točil o něm kriticky. Nechápete opravdu, že jste ten dojem o sobě – že tady jdete na ruku části rady kolem Pavla Matochy – budil sám?

Moje rozhodnutí bylo, že není možné, aby reportér České televize, náklady na jehož reportáž platí zbrojaři, nadále pokrýval zbrojařskou tematiku. Všechno další v kauze Stratilík absolutně nesouvisí s generálním ředitelem, je to autonomie redakce zpravodajství a publicistiky. Ano, pochyby o tom, jak to tehdy bylo, existovaly, kolega Stratilík mi říkal, že to bylo s povolením jeho vedoucích. To jsem už ale delegoval na Petra Mrzenu a Michala Kubala, aby tyhle záležitosti řešili uvnitř redakce. A to je celé, co ode mě vzešlo.

A vám to nevadilo, že ho odstavili jako viníka? A že tu křivdu udělali lidé, kteří všichni tři – Mrzena, Kubal i Snopová – povýšili po vašem příchodu?  

Vyvedl jsem kauzy whistleblowingu a bossingu z ČT, všechny tyto záležitosti teď řeší externí společnost, aby měli zaměstnanci naprostou důvěru. Nabídl jsem jim bezpečné místo, kam se obracet. A pan Stratilík se na tu společnost nikdy neobrátil, pokud vím.  

Každopádně to byly věci, které se nelíbily části rady. A loni se najednou stalo něco mezi vámi a radním Matochou a „jeho“ druhou částí rady, která byla vnímána jako „vaše“ od počátku. Přestávali vás podporovat. Proč to začalo, co se mezi vámi stalo? 

Jsem přesvědčený o tom, že druhá polovina roku 2024 pro obě části rady, byť úplně s jinými motivacemi, začala ukazovat, že vlastně jak jsem pro jedny málo radikální, tak pro druhé jsem radikální až moc.  

Pro některé jste byl ve zkratce řečeno „Tykač“, tedy přes pana Matochu prodloužená ruka pana Tykače, který má svou představu o televizi, a Prahou běhají historky o tom, koho všechno by chtěl stáhnout z obrazovky a doléhají i k některým radním. Co jste udělal části rady, které se to do té doby líbilo?

Já myslím, že jsem nikdy nebyl „Tykač“, ale někteří očekávali, že budou padat ikony České televize. Protože v politických kruzích byli často pojmenováváni lidé, třeba Václav Moravec, ale nejenom on, kteří vadí. V druhé polovině loňského roku se nepochybně pro tuto část rady začalo ukazovat, že Souček prostě není řezník, který tady bude likvidovat jméno za jménem. Zatímco druhá část rady, řekněme ta liberálnější část, měla naopak pocit, že vlastně jdu cestou, která předtím byla nepředstavitelná, což i vy pojmenováváte: moje připravenost dotázat se etického panelu, jestli do rozhovoru poskytovaného moderátorem patří označení „gubernátor Vladimíra Putina“, nebo jestli argumentace Adolfem Hitlerem patří na obrazovku České televize. 

Teď k tomu aktuálnímu: sdělil jste, že jste vydírán právě kvůli Václavu Moravcovi, abyste ho stáhl z obrazovky, a také proto, že ČT vymáhá peníze po členech rady, kteří v roce 2020 nezákonně odvolali dozorčí komisi. Kteří členové současné rady vás vydírali?

Tam šlo o dva členy rady. V případě tlaku na odchod Václava Moravce je to vlastně jeden člen rady.  

Kdo to je? Mluvil jste o nějakých esemeskách, můžete nám je ukázat?

Mohu vám to dát k nahlédnutí, ale neodnášejte si to (podává list papíru se snímkem obrazovky se zprávami). Tady jsem hned v březnu po schůzce s Pavlem Matochou psal kamarádovi, co se děje.

Vidím, že tady na papíře píšete někomu blízkému, že na vás pan Matocha tlačí kvůli Václavu Moravcovi a kvůli odškodnému, které chcete vymáhat po radních včetně něj, a že vám vyhrožuje.  

Ano. A ty tlaky začaly kulminovat, řekněme od počátku letošního roku. Už loni v listopadu, když jsem radě oznámil, že máme dva pravomocné rozsudky a musíme platit odškodnění za nezákonné odvolání dozorčí rady v roce 2020, ke mně vzápětí doputovala esemeska. Myslím, že byla od šéfa rady pana Nováka. Psal mi, že ti dotčení členové rady to považují za vyhlášení války radě.  

Jde o deset radních, kvůli kterým teď televize musí platit několikamilionové odškodné, v současné radě z nich zbyli pánové Bradáč, Šlégr, Matocha a Luboš Veselý.  

Ano. Bylo to začátkem prosince a před námi bylo jednak třetí čtení poplatků, ale hlavně schválení rozpočtu České televize na příští rok. A já jsem se nechtěl za žádnou cenu dostat do situace, v jaké byl Petr Dvořák v době, kdy tam měl Pavla Matochu a Hanu Lipovskou — byla to otevřená válka mezi nimi a ředitelem Dvořákem. Tak jsem nabídl schůzku těm dotčeným čtyřem členům rady, že jim tedy vysvětlíme, jaké je právní stanovisko České televize a že ČT nemůže nést finanční odpovědnost za chování Rady ČT v roce 2020. Přišel Pavel Matocha a Luboš Veselý a na schůzce byl i můj statutární zástupce Fila. A tam poprvé vznikl ten tlak. Já jsem jim vlastně řekl, že já ani právní oddělení České televize se absolutně nemůžeme smířit s tím, že Česká televize má být odpovědná za škodu, a že podáváme dovolání, aby se vyjasnilo, že škoda – podle našeho právního názoru – nemůže jít za Českou televizí. Pan Matocha i pan Veselý toto absolutně odmítali. A trvali na tom, že Česká televize si má zadat nový právní posudek, který řekne, že to nemáme vymáhat po radních. Já jsem jim řekl, že to není možné, že prostě žádná solidní advokátní kancelář takové zadání nepřijme, že žádné takové zadání dávat nebudu.    

A tam tedy začaly rozkoly?

Pan Veselý vystřelil ven. A říkal, že jeho právník mu řekl, že to má zaplatit, ale že v tom případě ať nepočítám s tím, že ještě někdy zvedne pro něco na radě ruku, že nebude hlasovat pro rozpočet. Výsledek schůzky byl, že podáváme dovolání a že ČT nemůže ani podle advokátní kanceláře, která nás v tomto zastupuje, platit za Radu ČT škodu.

Jak to pokračovalo?

Další schůzka s Pavlem Matochou byla v únoru. Matocha naléhal na to, že musím konstatovat, že Rada žádnou chybu v roce 2020 při odvolání dozorčí komise neudělala. A že po radních nebude ČT nic vymáhat. Já jsem mu tehdy řekl, že rada má 17 členů a že prostě o tomto se s ním nebudu bavit, to je tlak, který absolutně neodpovídá jeho roli v radě. Nicméně pár dní na to jsem dostal informaci – ne od Matochy, ale od těch lidí, které máme jako společné známé, už nevím, kdo to byl –, že tím jsem ho radikálně urazil, že jsem zpochybnil jeho vliv na radu a že mi to dá razantně najevo. A to se stalo. Rada mi v březnu udělila výtku. Ale věděl jsem o tom, že mi ji udělí, už dva dny před konáním rady.  

Jak?

Na schůzce pár dní před radou mi Pavel Matocha vyčetl, že je Václav Moravec pořád na obrazovce, že už tam dávno neměl být, a mluvil i o tom odškodnění s tím, že mi hrozí výtka rady. Já jsem v tu chvíli vstal od stolu, řekl jsem, že se nenechám vydírat a že takhle se mnou nikdo mluvit nebude, a odešel jsem. Ten večer jsem několika svým známým poslal zprávy, které vám tady ukazuju – že mi Matocha sdělil, že mi nedají bonus, dostanu výtku a že disponují dvanácti hlasy.  

Komu jste tu zprávu o chování Matochy poslal? Je to tu začerněno.

Já do toho teď toho člověka nechci vtáhnout. Je to jeden z mých nejbližších přátel.  

No a proč od vás vlastně čekali, že už tam Moravec v tu dobu nebude?  

Protože pro ně prostě celá řada jmen v televizi v čele s Václavem Moravcem jsou lidé, kteří tam nemají být.  

No dobře, ale proč od vás očekávali, že po Noře Fridrichové půjde i Moravec? S vaším předchůdcem Dvořákem se jim takový tlak nepovedl, proč si pan Matocha myslel, že s vámi to půjde? Vy jste to Matochovi slíbil?  

Protože mě zvolili asi s tím, že budu víc Nedvořák, než ve skutečnosti jsem. A pravděpodobně si myslí, že odchod Václava Moravce znamená, že televize bude pískat rovinu. Což je to, co jsem říkal během volby: že chci, aby ČT pískala rovinu.

Neposílil je váš přístup k Noře Fridrichové a jejímu zrušenému pořadu 168 hodin?

To je samostatná kapitola. S tím přišlo vedení zpravodajství a publicistiky. A v té době na mě nikdo netlačil. Ale nepochybně mohli mít po zrušení 168 hodin pocit, že vlastně jsem dostatečně radikální na to, aby to po mně mohli chtít – odchod Moravce.

A neslíbil jste to?

Ne.

Co se dělo po té schůzce, kde chtěl pan Matocha odchod Moravce a úlevu pro radní, kteří porušili zákon v roce 2020?

Pak přišla jednoznačná výhrůžka.

Můžeme ji vidět?

Jan Souček vytahuje další snímek obrazovky, v něm mu píše někdo se začerněným jménem, konverzace je z 2. dubna:  

Pisatel: „Jsou dva scénáře, 1) dáš výtku Moravcovi, 2) dostaneš nějaký bonus, nevím jaký 3) zůstaneš ředitel. Po volbách se uvidí. Nebo se na to vyse*eš a přijde tohle: 9. 4. bude projednán bonus = 0, 16. 4. bude návrh na odvolání, najde se důvod a 30. 4. končíš. Zkus to pochopit.“  

Jan Souček: Já to zcela chápu.

Pisatel: „Já končím s tebou, s ostudou, ale já to vydržím. Nechci, aby jsi šel pod most. Když se ohneš, tak já se postarám, aby si neztratil tvar. Vezmi rozum do hrsti a máš před sebou ještě čtyři roky.“  

Jan Souček: Já se od 18 let poctivě živím a platím daně, mám dostatečnou rezervu, vlastním dům, mám manžela, který má vlastní byt a chalupu. Žádný most mi nehrozí a nemám absolutně žádný důvod na*rat do vlastního ksichtu kvůli umanutému Matochovi.”

Kdo je ten prostředník, který vám tu SMS poslal?

To vám neřeknu, zatím to nechci říkat.

Podle našich informací je to Ondřej Stejskal, kterého znáte z Brna, chvilku vám dělal i na Kavčích Horách nějaké analýzy o sportovních svazech, je to kamarád Matochy a taky Jaroslava Nováka, tedy poradce Tomia Okamury zvaného Večerníček. Je to on?

Nepotvrdím vám to, ani nevyvrátím.

A jak víte, že to byl vzkaz od Matochy?

Byly to vzkazy jednoznačně od Pavla Matochy. Ten člověk, co mi to od něj přišlo po schůzce s Matochou, je jeho známý* a Matocha si ho přivedl s sebou i na tu poslední vyhrocenou schůzku, kde na mě tlačil ohledně Václava Moravce a odškodného a hrozil výtkou. Ten člověk seděl celou dobu vedle mě, a po schůzce mi vyřizoval Matochovy podmínky.  

Proč mají podle vás pocit, že s vámi mohou takto jednat? A proč jste to nedal na policii a nezveřejnil dřív?

Musíte si uvědomit, v jakém to bylo čase. V březnu, kdy mi došlo, že jsou skutečně schopní dát dohromady těch 12 hlasů pro ředitelskou výtku, tedy že se Matocha jen nevytahuje, tak ve stejný den Poslanecká sněmovna schválila ve třetím čtení velkou a důležitou mediální novelu a poslala ji ke schválení Senátu. A ze všech stran v tu chvíli zaznívalo: „Proboha, co se to v té televizi děje? Zklidněte to, jinak schválení Senátem nemá šanci.“ Tak jsem to chtěl zklidnit, nějak jsem to skousnul. Udělal jsem dvě rozhodnutí. Zaprvé jsem se rozhodl nebránit vůči námitkám, které zazněly v onom vytýkacím dopise, i když jsou podle mě vycucané z prstu. A zadruhé jsem si domluvil schůzku s dalšími členy rady, jejichž úsudku si vážím. Řekl jsem jim, mimo jiné i Vlastimilu Ježkovi, že se děje tento tlak, a řekl jsem i jméno člověka, který na mě tlačí.

Vlastimil Ježek je dlouhodobě váš – a zároveň Matochův, protože vy dva jste se v podezřeních kolem vás dlouhodobě slévali do jednoho obrazu – nejvýraznější kritik. Řekl jste mu jméno Matochy?  

Ano. A řekl jsem mu, že na Moravce nesáhnu a že Česká televize bude po zmíněných radních z roku 2020 vymáhat škodu. Mezitím se tlak na mě dál stupňoval.

To, co jsme citovali, to je jediné, co vám přišlo?

Ne, další zprávy byly na Signálu, kde to ale po čase zmizí. Ale už to, co jsem vám ukázal, je tak přehnané, že jsem si udělal snímek obrazovky a poslal jej několika sobě blízkým lidem s tím, že už je to za hranicí toho, jak jsem ochotný s kýmkoli v radě komunikovat.

Proč jste to nedal policii, když jde o vydírání?

Nejdřív jsem si myslel, že se jen vytahují. Pak jsem nechtěl dělat rozruch kvůli novele mediálního zákona, kvůli zásadně potřebnému zvýšení poplatků, a taky jsem šel na zákrok do nemocnice. Byl jsem připraven to otevřít na květnové radě, všechno tam říct. Ale tlak se stupňoval, a tak jsem zveřejnil, že jsem byl vydírán. A jsem připravený toto všechno otevřít na mimořádném jednání Rady ČT příští týden.

Neodstoupím

Luboš Xaver Veselý ve svém pořadu říká, že po vás chtěl něco za to, že vás bude volit, a že jste mu to slíbil – třeba vrátit ČT3 a nedělat kampaň za zvednutí poplatků. A že jste ho zklamal. Slíbil jste mu něco?

Ne. To je nesmysl. Nic takového jsem mu nesliboval. ČT3 jsem měl ve svém projektu a za poplatky jsem bojoval. Není to pravda.  

Kritika na vás jde i od ředitele zpravodajství Petra Mrzeny a šéfredaktora Michala Kubala. To jsou lidé, které jste si sám vybral a jejichž kroky – například zrušení pořadu 168 hodin – jste prezentoval vy. Oni mlčeli k tlaku na Moravce a teď si vzali záminku, že vaše tiskové udělalo zmatek s tiskovou konferencí a nevpustilo tam dvě média. A stojí najednou proti vám na barikádě. Vybral jste si svůj nejužší tým dobře?

Jsem člověk, který když si někoho vybere, tak za ním stojí. A pokud má pocit, že se děje něco, co by se dít nemělo, tak se to ode mě dozví nejprve mezi čtyřma očima a nebudu mu to vzkazovat přes média.  

Když jsme tento rozhovor v pondělí domlouvali, zrovna k vám šli na schůzku. Co jste si řekli? Tohle jste s nimi neprobíral?

Nepovídal jsem si s nimi o tom, jak vnímám jejich roli v celém dění. Mluvili jsme spolu zejména o nešťastném setkání s novináři, kam nebyly vpuštěné dvě redakce, které o to měly zájem a kterým jsem se za to později omluvil. Rozhodně nebyl můj zájem někoho vyčleňovat. Ale hlavně já jsem v tuhle chvíli v situaci, kdy musím řešit podstatnější věci, než jestli jsem před dvěma lety udělal dobré rozhodnutí ve volbě lidí do managementu. Musím řešit, že je svolané jednání Rady ČT, kde se bude řešit mé odvolání.

Na nedávném jednání rady ředitel zpravodajství a publicistiky Mrzena nabízel vstřícně radě ke konzultaci předvolební pravidla ČT, která budou platit, a jste to vy, kdo správně upozorňuje, že to je věc redakční autonomie, nikoli rady. Na další radě, kde jste nebyl, protože jste byl v nemocnici, vydal radě jméno editora konkrétního vysílání Událostí, když se panu Veselému nelíbilo, že ve zprávách nebyla zařazena i informace o tom, že matka jedné z obětí střelby na FF UK si vzala život. To je taky věc redakční autonomie. O panu Mrzenovi se teď mluví jako o možném kandidátovi na vašeho nástupce. Takže znovu: nevybral jste si trochu špatně, komu dáte moc nad zpravodajstvím a co po vás tedy v ČT zůstane? 

Petr Mrzena v tu chvíli, pokud jde o matku oběti, znal můj názor, že je to věc, která spadá do redakční autonomie a že jde o konkrétní pořad, do jehož přípravy a vysílání rada nemá mít možnost zasahovat. A pokud jde o předvolební pravidla, je tam část dramaturgická, tedy konkrétní záměr s konkrétními debatami, počtem zvaných hostů, jejich zařazení do schématu, a to je věc, kterou nemůže schvalovat rada, protože jde o redakční autonomii.

No ano, ale pan Mrzena jde najednou ve vstřícnosti k radě dál než vy. A v jednom případě i ve chvíli, kdy sedíte vedle něj. O tom mluvíme.

Ano, ale partnerem Rady ČT je generální ředitel. Takže můj názor na to, co budeme radě předkládat, je konečným rozhodnutím generálního ředitele, tedy mě. Nikoli divizního ředitele.

Ano, ale o panu Mrzenovi se teď mluví jako o vašem možném nástupci, takže nás zajímá, co si o jeho chování myslíte? 

Vy jste zkušení novináři a inteligentní lidé, tohle hodnocení nechtějte na mně. Už jsem vám říkal, že pokud u některých podřízených, které jsem si do týmu vybral, shledám, že jejich jednání neodpovídá tomu, co bych si představoval, sdělím to nejdřív jim, nebudu to vzkazovat přes vás.

A neřekl jste mu od té doby, že to přehnal?

To nebudu komentovat.

Je třeba připomenout ještě jednu věc, jak vaše působení v ČT začalo. Vybral jste si Igora Němce, který se účastnil srazu konspirátorů, vymezoval se proti NATO, EU a covid považoval za „strašení“. Vytvořil jste pro něj místo šéfa kanceláře.  

To byla nepochybně chyba. Tohoto lituju, že jsem dal na doporučení a zaměstnal ho.

Tehdy jsem se vás ptala, jestli jste si ho vybral na doporučení, řekněme konzervativní části ODS, jak se tehdy proslýchalo, a proč se vůbec radíte s politiky. Řekl jste mi, že ano, ale že jste se neradil jen s nimi. Takže jste se radil i s nimi. Znovu: není to tak, že jste zkrátka chtěl každému trochu vyhovět, a nakonec vás to dohnalo a spojili se proti vám všichni?

Tak jako ve všech jiných případech, když si chcete přizvat nějakého člověka, i tady jsem se poptával na background. A Igor Němec byl historicky členem ODS, tak jsem se na jeho background ptal některých členů té strany.

No a teď se vám podařilo nepředstavitelné: nestojí za vámi ani jedna část rady. A postavilo se proti vám vedení zpravodajství a publicistiky. Neuvažujete o tom, že odstoupíte sám, než vás příští týden nejspíše odvolají?  

Ne. Neodstoupím, nevidím důvod. Doufám, že na radě příští týden dostanu možnost věci vysvětlit.

* Při přepisu jsme omylem označili prostředníka mezi Janem Součkem a Pavlem Matochou za Matochova „blízkého přítele“. Jan Souček jej při rozhovoru označil za „známého“. Za chybu se omlouváme.