Václav Klaus má jako politik talent stále překvapovat a na sebe upozorňovat provokativním slogany a názory, pokud ale poskytne rozhovor seriózním médiím, člověk by snad očekával, že jeho výroky, postřehy a pojmenování budou alespoň do určité míry v otázkách konfrontovány či korigovány na základě obecně známých fakt.
O to se autoři Martin Weiss a Daniel Kaiser v dvoustránkovém rozhovoru pro sobotní Lidové noviny ani jednou nepokusili. Začněme hned větou, která pronikla i do titulku celého rozhovoru: „Žádná vláda nebyla tak zlobbovaná jako vláda Mirka Topolánka“. Člověka hned napadne: jak lze něco takového změřit? Jak se dá takové nekonkrétní obvinění a nařčení vlastně vyvrátit? A především – je prezident ten správný člověk, který má porovnávat zlobbovanost minulých vlád, když tři z nich řídil a čtvrtou v rámci opoziční smlouvy toleroval, resp. také spoluřídil?
„Svět kolem Marka Dalíka“ jistě není radno zlehčovat, ale bylo to za Klause lepší? Stačí se podívat, kdo sponzoroval Klausovu ODS mezi lety 1994 až 1998. Byly to výhradně skupiny, které profitovaly z bezvládí na kapitálovém trhu, resp. z toho, že na českém kapitálovém trhu bylo možné bezostyšně krást. Klaus se sám stýkal s hochy z Motoinvestu, s pány Velkem,Železným a desítkami dalších. Stačí si připomenout provázanost Klausovy ODS s chobotnicí bývalé IPB. A co Klausův spojenec Vlastimil Tlustý a jeho napojení na sázkový byznys či Nomuru? A co ČEZ a stomilionový sponzoring školy PORG, kde je Klausův syn ředitelem? A jak je na tom s lobbyisty Klausův spojenec (bývalý?) Pavel Bém?
Obě Klausovy prezidentské volby navíc představovaly festival lobbyingu, někdo možná dokonce řekl lobbyistické rejdy.
Podobně je to s tím „jemným“ rozlišováním na „pro-business“ a „pro-market.“ Samozřejmě Klausova ODS byla „pro-market“ a Topolánkova ODS „pro-business“. Patrně proto, že Klausovy vlády byly tolik „pro-market“, odešli za jeho předsedování vládě ze země zahraniční investoři. Ono totiž nelze být „pro-market“, když nejste „pro-rule of law“.
Jestli Klausovy vlády nebyly spíše „pro-tunelář“ a „pro-defraudant“ než „pro-market“. Také si stačí vzpomenout jak báječně „pro-market“ byl Klausův odpor k deregulaci nájemného nebo totální ústup odborům a následné zrušení reforem Českých drah.
A podobné je to vlastně s celým rozhovorem. Klaus v něm tvrdí, že v Lisabonské smlouvě je napsáno, že „bude zrušena diplomacie jednotlivých států.“ Nic takového ale ve smlouvě vůbec není, ale novináři mlčí či spíše zachmuřeně přikyvují (tak si to představuji).
Opravdu si Klaus myslí, že země jako Británie, Itálie, Španělsko, Francie zruší svou národní diplomacii?
A čím to asi je, že Evropská unie působí v poslední době jako kolbiště národních zájmů, kde se nedaří dohodnout skoro nic?
Pro české euroskeptiky představuje Klaus intelektuální maják, který má odvahu napadat establishment. A tím establishmentem má být ta zglajchšaltovaná bruselská, socialistická byrokracie, která nás chce všechny pohltit.
Podívejme se tedy, jak nám intelektuální maják zasvítil v rozhovoru. Pan prezident popisuje, jak provokoval při večeři Manuela Barrosa, že skončí národní hokejové a olympijské týmy a bude prý existovat pouze evropský hokejový či olympijský tým…
To je tedy ten intelektuální předvoj, to bystré analytické oko, ta výspa kritického myšlení a pozorování: národovecké pseudovtípky o hokeji. Bravo.
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
