Používáte nástroj pro blokování reklamy. Příjmy z reklamy umožňují naši existenci.
Podpořte nás a nástroj pro tento web vypněte (návod). Nebo si pořiďte předplatné a reklama se vám nebude zobrazovat. (E-shop)

Obtěžuje vás reklama?
Předplatitelům ji nezobrazujeme.

Reklama
 
Agenda

Vitásková a žalobci. Kdo se vlastně utrhl ze řetězu?

Šéfka Energetického regulačního úřadu se dovolává ochrany u prezidenta, premiéra i šéfů parlamentu

Předsedkyně Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková u soudu
Předsedkyně Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková u soudu

Šéfka Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková považuje olomoucké vrchní státní zástupce za utržené ze řetězu a v úterý odeslanými dopisy se dovolává ochrany u prezidenta, premiéra i šéfů parlamentu. Policie se s žalobci v zádech podle ní neoprávněně vměšuje do činnosti úřadu, vyšetřuje věci, na které údajně nemá právo, a ohrožuje tak demokratický chod země. Silná obvinění. Ale jsou na to i stejně silné argumenty?

Vitáskové napsala dopisy, protože se jí nelíbí, že si policie minulý čtvrtek přišla do kanceláří ERÚ v Jihlavě a Brně pro dokumenty k licencím pro dvě chomutovské solární elektrárny s lyrickými jmény Saša Sun a Zdeněk Sun patřící do podnikatelského impéria rodiny oceláře Zdeňka Zemka.

ERÚ jejich platnost potvrdil letos v lednu – poté, co je přezkoumal kvůli podezření, že původně byly licence pro Zemkovy elektrárny vydané na základě zfalšovaných podkladů jen pár minut před koncem roku 2010. Tedy v době, kdy ještě platily vysoké výkupní ceny sluneční elektřiny s garancí na dalších dvacet let. Od 1. ledna 2011 totiž tyto výhodné garantované ceny klesly o více než polovinu a pro elektrárny tak bylo důležité urvat licenci ještě před koncem roku 2010, aby na staré „dobré“ ceny dosáhly a za dobu svého provozu v příštích letech nepřišly o téměř 2 miliardy korun.


V tomto místě je třeba kauzu rozdělit na celkem tři části - kvůli pochopení, o co vlastně Vitáskové nyní jde a o co se nyní hraje. První část problému je udělení licence ERÚ na Silvestra 2010. Za to olomoucký státní zástupce Radek Mezlík obžaloval už několik lidí - a to z důvodu, že použili zfalšovanou revizní zprávu o dokončení elektráren a licenci ještě na Silvestra narychlo vydali. Další krok: když sám ERÚ v roce 2011 začal s kontrolou licencí, právě tato se mu nezdála, a měla tedy být pozastavena a prozkoumána. Jenže místo toho dostal člověk odpovědný za kontrolu padáka a přezkum se nekonal.

39 profil vitaskova
39 profil vitaskova • Autor: Respekt

A pak přichází druhá část – za pokyn zamést problém Zemkových solárů pod koberec žalobce Mezlík obžaloval Vitáskovou. Šéfka úřadu tak nyní stojí s celou předchozí skupinou úředníků a dalších lidí zodpovědných za část číslo jedna před soudem. Hlavní líčení začalo v květnu a pokračovat bude právě tento týden.

Část číslo tři celé kauzy se pak odehrála právě minulý čtvrtek. Poté, co licence nakonec byla po roce 2011 (na dodatečný pokyn Vitáskové) prozkoumána, letos v lednu došel ERÚ k závěru, že je v pořádku. Jenže policie i žalobci mají jiný názor a začalo tak další nové vyšetřování. „Měli jsme prostě nový poznatek a tedy podezření, na jehož základě nyní vedeme prověřování. Nic víc, nic míň,“ uvedl Mezlíkův kolega z VSZ Olomouc Pavel Jež, který tuto další část solární ságy vyšetřuje.

Vitásková je nicméně přesvědčena, že žalobci nemají právo zkoumat, jak nějaký státní úřad rozhodl a že jde prostě jen o kriminalizaci běžného správního postupu. Stěžovat si tak údajně mohli maximálně u správního soudu.

“Činnost státních zástupců Vrchního státního zastupitelství v Olomouci již překročila meze toho, co by měly orgány činné v trestním řízení vykonávat, a je načase, aby se touto věcí zabývali příslušní ministři vlády České republiky," uvádí Vitásková v dopise politikům. Podle ní postup žalobců pravděpodobně překračuje zákony a ústavní rozdělení „jednotlivých pilířů demokratického výkonu státní moci“. Šéfka úřadu proto varuje i „před ochromením fungování státu jako takového."

Jež i Mezlík jsou však přesvědčeni, že se Vitásková plete. „Stanovisko, že by státní zástupce nemohl přezkoumávat postup nějakého správního orgánu státu, zdali je v souladu se zákony, naprosto odmítám,“ reaguje Jež. A podobně to vidí Mezlík: „Paní Vitásková se mýlí, neboť trestní řád přímo přikazuje orgánům činným v trestním řízení při podezření například ze zneužití pravomoci úřední osoby samostatně vyhodnotit zákonnost vydaného rozhodnutí jakéhokoli úřadu, a to z hlediska všech zjištěných skutečností.“

Faktem je, že zásah policie v solární kauze Zemků přišel jen týden předtím, než má s Vitáskovou a spol. pokračovat hlavní líčení, kdy se již očekává rozsudek. Jestliže ERÚ licenci potvrdil jako bezproblémovou, má šéfka úřadu a její právní tým v ruce pochopitelně silný argument. A proto se vtírá otázka, zda policejní razie na ERÚ nebyl načasovaná, aby si žalobci pohlídali svoji kauzu. Což žalobci pochopitelně odmítají.

Ovšem stejně neodbytně se vtírá zcela opačná otázka týkající se výstupů Vitáskové. Od začátku jejího vyšetřování v kauze Zemků neuběhne snad kvartál, kdy by tato žena nevyvolala nějaký rozruch z důvodů, že po ní a jejím ERÚ někdo jde: bývalé vedení úřadu, solárníci, výrobci biometanu, exzaměstnanci rozvědky, plynaři, ministerstvo průmyslu, policie, žalobci.

Takovému spiknutí se už dá opravdu těžko uvěřit. Tak kdo se to tu vlastně utrhl ze řetězu?

Chcete-li článek okomentovat nebo nás upozornit na chybu, přihlaste se nebo se zaregistrujte. Nejzajímavější příspěvky zveřejníme.
Reklama

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.

Nejvíce hledáte