Martin Barták je očištěn, jedno svědectví nestačí

Jeden z prvních případů rozplétání korupce v nejvyšších mocenských patrech se definitivně uzavřel a jeho hlavní aktér, exministr obrany Martin Barták, si může spokojeně vydechnout. Vrchní pražský soud ho totiž definitivně zprostil obžaloby za úplatkářství v kauze nákupu armádních tatrovek.

Když před dvěma a půl roku policie obvinila bývalého náměstka a pak ministra obrany Bartáka z úplatkářství, šlo o přelomovou zprávu. Bylo to poprvé, kdy se justice rozhodla stíhat korupci ve vrcholné politice, a to rovnou v srdci resortu obrany, kde se podle expertů pouštělo eráru žilou nejvíc.

Odvedlo tedy státní zastupitelství a policie svoji práci špatně, když soud nepřesvědčili? A má pravdu exministr, když tvrdí, že byl bezdůvodně kriminalizován? Ne tak docela. Rozsudek je třeba číst především jako důležitých vzkaz žalobcům, které cesty jsou při vyšetřování korupce neschůdné. A je také zprávou, že právní stát v Česku funguje - což je dobrá zpráva i pro Martina Bartáka.

Státní zástupce Dušan Táborský předložil soudu následující příběh: Barták ještě coby náměstek ministryně obrany si během služební cesty do USA v roce 2008 řekl o úplatek pěti milionů dolarů americkým zástupcům automobilky Tatra, která měla za dvě a půl miliardy dodat armádě svá nákladní auta.

Poté co se Tatra rozhodla kvůli poruchovosti součástek vypovědět smlouvu jednomu ze subdodavatelů, českému podniku Praga, dostala se však do komplikací. Proti Tatře vystoupili někteří politici a ostře kritizovali odstavení české firmy. Manažeři Tatry se začali obávat, že přijdou o celý kontrakt - a aby se zbavili problémů, měl si podle Táborského Barták říci o peníze.

Žalobce šel od začátku do velmi nejistého sporu. Proti Bartákovi měl pouze výpovědi amerických představitelů Tatry Williama Cabanisse a Duncana Sellarse, kteří tvrdili, že Barták si Cabanissovi o úplatek řekl (Sellars měl být u toho a hovor zaslechnout). Proti nim stálo Bartákovo tvrzení, že k ničemu takovému nedošlo.

Judikáty Nejvyššího soudu již v minulosti stanovily, že i na základě svědectví lze někoho uznat vinným. Musí ovšem být splněno několik předpokladů. Výpověď musí být důvěryhodná, podložená dalšími indiciemi a zasazená do uvěřitelného kontextu.

Svědci se ovšem nedokázali shodnout na větě, jak přesně měla korupční nabídka padnout, ani na sumě peněz, o niž měl Barták požádat. Proto soud Táborského verzi neakceptoval. Cabaniss a Sellars navíc údajnou korupční žádost bezprostředně po jejím učinění nikde nehlásili - i přesto, že to americké zákony vyžadují. O korupci promluvili až na dotaz novináře MF DNES, po dvou a půl letech od setkání s Bartákem. 

Proto Městský a teď i Vrchní soud Bartáka osvobodil s tím, že možných verzí je několik, například nedorozumění. Krátce před Bartákem s manažery Tatry mluvil tehdejší premiér Topolánek a ptal se jich, jestli by Praga neměla dostat za vypovězení kontraktu odškodnění. Bartákův hovor mohl na Topolánka navazovat, domnívá se soud, aniž však šlo o korupční žádost. O tom, že by mohlo jít o korupci, se totiž oba Američané začali ujišťovat až o několik hodin později, cestou domů. Na místě na věc nijak nereagovali.

Svědectví bylo nicméně natolik vážné, že bylo zcela na místě, aby se jím žalobci zabývali. Nezávislý soudce rozhodl, že důkazů k odsouzení není dostatek. Martin Barták je očištěn, může dostat druhou šanci a vrátit se do politiky. Stejně tak by ale státní zastupitelství by po případu Barták nemělo rezignovat na další pokusy o rozkrývání korupce. Jenom je jasné, že na rozsudek vinen nebude stačit jedno svědectví.