V úterý vynesl pražský Vrchní soud rozsudek ve sporu šéfa premiérových poradců Miroslava Šloufa a Respektu. Soudci v zásadě potvrdili verdikt předchozí instance. Tou byl Městský soud v Praze, který loni v říjnu odsoudil Respekt k omluvě za některá tvrzení napsaná o Šloufovi v sérii článků na téma zrušené cesty premiéra Zemana do USA. „Prostě jen lhali a vymýšleli si. Moje vítězství nad týdeníkem může být nadějí pro další veřejně činné osoby, které se u soudu domáhají svých práv kvůli lžím, které o nich zveřejnila média,“ komentoval rozsudek pro deník Právo poradce Šlouf. Jeho žádost o finanční náhradu za újmu na cti nicméně soud zamítl. Respekt nepovažuje verdikt Vrchního soudu za spravedlivý. Šloufovi se tedy omlouvat nebude a použije možné opravné cesty - dovolání k Nejvyššímu soudu, případně stížnosti k Ústavnímu soudu nebo k Evropskému soudu do Štrasburku. Podivnost rozsudku lze nejlépe doložit z kontextu celého případu. V září 2001 se chystal premiér Zeman na cestu do Ameriky, kde se měl setkat s prezidentskými kandidáty Bushem a Gorem. Cesta ale byla na žádost americké strany zrušena, kvůli - řečeno slovy deníku Washington Post - „premiérovým kontaktům s gangstery“. Respekt o případu informoval českou veřejnost a ve svých článcích (viz č. 39,
Tento článek je v plném znění dostupný předplatitelům.
Odemkněte si všech 40 článků vydání zakoupením předplatného. Pokud jste již předplatitel/ka, přihlaste se.
Pořízením předplatného získáte přístup k těmto digitálním verzím už v neděli ve 12 hodin:
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
