Diskuse s Jiřím Pospíšilem

Jiří Pospíšil

:22Miloš PMDobrý den pane Pospíšile. Vy si opravdu myslíte, že by si naši zákonodárci nechali sebrat imunitu? Vždyt by potom byli jako ten obyčejný póvl jak se o nás někteří z vašich řad vyjadřují. Byli by stejně jako my trestatelní i když??? Kde jsou velké prachy je i větší právo.Nemusíte mi na tuhle otázku odpovídat, ani to nečekám, ale tohle není jen můj názor, takových je nás v republice mnoho
proto se také nemůžete divi jak chodí lidé rádi k volbám.Miloš11:01Jiří PospíšilRe: Miloš PM
Dobrý den, pane Miloši. Zákonodárcům nikdo imunitu „sebrat“ nemůže. Mohou si ji omezit nebo zrušit sami. A protože já neznám nikoho, kdo by se ze zákonodárců o lidech obecně vyjadřoval jako o póvlu, není důvod, abyste to zde šířil. Když jsem někoho ze zákonodárců slyšel vyslovit toto velmi staromódní slovo, týkalo se to spíše také zákonodárce a vždy šlo o konkrétního člověka, který toho, co to řekl, něčím konkrétním naštval. Nikdy jsem neslyšel, že by zákonodárce takto mluvil o lidech obecně.
Ale to, o čem píšete, to znamená stavovská výsada, dělá mnoha zákonodárcům vlastně dobře. Ano, je to odjakživa potřeba lidí, vymýšlet výsady, kterými by se postavili nad ostatní. Klekání před králem, jako výsada pro krále a naopak, pro nekrále výsada sedět v jeho přítomnosti, právo vjet na koni do kostela a podobně. VIP salonek na fotbale a já nevím, co ještě. Tam, kde si tu výsadu neplatí jedinec sám, platí to za něj ti druzí. Takže i vy. Reálně imunita nechrání před tr. stíháním, ve věcech obecné tr. činnosti jsou stejně většinou poslanci vydáni tr. stíhání. Opravdu velké peníze se mezi poslanci příliš nevyskytují. Statutární orgány ČEZ si mezi sebe v minulém roce rozdělily odměny ve výši dvojnásobné, než je rozpočet senátu, včetně oprav historických domů, platů úředníků, platu senátorů a nákladů na provoz. Velká většina zákonodárců na žádný problém spojený s imunitou nikdy nenarazí, protože prostě žádnou trestnou činnost, stejně jako velká většina ostatních lidí, nepáchá. Zákonodárci se ve většině psychologických, ale i sociologických charakteristik nijak významně neliší od ostatní populace. Ale, co si budeme povídat, v běžném životě mnohdy jde i o výsadu sedět u stolu štamgastů. Parkovací místo blízko vchodu a tak. Existují i výsady běžného života a taky si je ti, co je mají, hájí. A ti, co je nemají, je chtějí zrušit nebo získat. I když nejde o peníze, někdy jen o zvyk a výsada je směšná těm, co zvyky skupiny neznají. Slušný zákonodárce imunitu nepotřebuje a neslušný si ji nezaslouži. Není žádný důvod, aby zákonodárci měli, co se obecné trestné činnosti týče,L jiná práva, než ostatní lidé.
Domnívám se, že když už senát dvakrát souhlasil se zrušením imunity v oblasti obecných tr. činů, tak se to dřive či později stane. Lidé zatím vždy udělali to, co si vymysleli, že udělají a pak často i litují. A po vyčerpání ostatních možností se umějí chovat racionálně. Poslanci nemůžou věčně tvrdit, že imunitu potřebují, když senát už dvakrát odhlasoval, že o ni nestojí.:01StandaTDobrý den,
je možné, aby si senát omezil imunitu sám pro sebe, bez ohledu na poslaneckou sněmovnu, kde omezení nikdy projít nemůže? Že by Senát měl jiná pravidla než PS?11:04Jiří Pospíšilad StandaT
Dobrý den, teoreticky to vyloučeno není, prakticky ano, výsady o kterých jsem už mluvil, ač nemají praktický význam, jsou příliš velkým lákadlem. Ve chvíli, kdy by to někdo navrhl jen pro senát, chápala by to řada a možná většina senátorů jak snížení jejich významu. A otázka Proč oni a my ne? by byla rozhodující pro nepřijetí rozdílu. I když ve skutečnosti jsou pravomoci senátu výrazně nižší a není žádný důvod, aby výsady, které jsou všechny malicherné a pro většinu nijak potřebné byly stejné.:34JaroslavJak dopadá porovnání rozsahu imunity našich a západoevropských zákonodárců?11:07Jiří PospíšilJaroslave, imunity jsou v evropě roztodivné, ale většinou v zemích bývalého mocnářství CaK vlastně stejné. Jinak většinou menší, ve většině zemí také doživotní. Ono nestíhat a nikdy nestíhat je ve vztahu ke konkrétnímu činu to samé. Někde je stíhání odloženo, někde je imunita omezena jen na dobu před zasedáním, při zasedání a po zasedání parlamentu, ale pak zjistíte, že zasedá nepřetržitě. Některé země mají imunitu úplnou, to znamená, že platí a nehlasuje se o ní, někdy se hlasuje dvoustupňově. To znamená, že souhlasí se stíháním bez omezení, že souhlasí se stíháním na svobodě a že nesouhlasí se stíháním. V řadě zemí existuje přestupková imunita, to je, že přestupky se neprojednávají. Je zajímavé, že skoro nejsou dvě země, kde by to bylo stejné, zejména stějně napsané. Ale opravdu platí, že u nás a v jiných poskomunistických zemích, které byly předtím v RakouskoUherské monarchii, jsou větší než je v Evropě zvykem.:08VáclavDobrý den, jedná se o omezení imuniti pouze poslanců a senátorů nebo i prezidenta? Jestli si to dobře pamatuji ze základů práva, tak prezident může být postižen pouze za velezradu, ale např za vraždu ne. Je toto běžné i v jiných zemích?11:12Jiří PospíšilVáclave, v našem nepřijatém návrhu se jednalo o poslance a senátory. V indemnitě (neodpovědnosti) prezidenta jsme problém neviděli. Tam je to opravdu pozůstatek středověku, stejně jako právo udělovat milost. Ale politicky to problém není, veřejnosti to nevadí, a prezident nemá moc příležitostí spáchat obecné trestné činy a ani u poslanců a senátorů jsme se nepokoušeli zrušit imunitu na činy při přímém výkonu mandátu. Stejně tak jsme se nezabývali imunitou soudců obecných soudů a imunitou ombudsmana, protože ty jsou založeny jinak, než ústavou. A jsou tedy velmi pochybné.
A protože jsem se nezabýval problémem prezidenta našeho, tak ani nevím, jak jsou na tom s imunitou prezidenti jiných zemí.:31VáclavPane senátore, zajímalo by mne, odkud přijde prvotní popoud k vypracování zákona o omezení poslanecké imunity? Kdo přijde s takovým zadáním?11:14Jiří PospíšilVáclave nevím, kdo dává prvotní popud. U nás to bylo tím, že nám přišel z poslanecké sněmovny nic neřešící zákon o odkladu tr. stíhání, který vlastně imunitu rozšiřoval na všechny a třeba konkrétně u mě, kdybych se dopustil v roce 1990 nějakého tr. činu, tak by mě za federálu nemohli stíhat, pak by mohli stíhat od doby vzniku České republiky do vzniku senátu a protože to obvykle za tři roky nestihnou, tak by mohli pokračovat ve stíhání v roce 2013, kdy mi pravděpodobně mandát skončí tím, že už nebudu kandidovat. Takový to byl návrh.
Ale abych se vrátil k otázce, nevím, zda někdo před volbama nerozhodně, že by to mohlo být dobré téma nebo tak. Asi ano.:24Jindřich ČírtekProč u některých návrhů zákonů stačí problematické pasáže přepracovat, ale u zákona o imunitě je při nalezení nedostatku zavrhnut celý zákon? Kdo se nyní ujme přepracování nebo vypracování nového návrhu?11:19Jiří PospíšilJindřichu nevím, ale protože není před volbami a tématem byla volba prezidnenta, tak se nikdo tímto zákonem ani zabývat nechtěl.A nevěřím, že se to stane tématem dříve než před volbami do sněmovny. Ledaže by nějaký zákonodárce spáchal něco kuriozního, co by přitáhlo pozornost.:46Roman PavlíčekCo říkáte pane Pospíšile na nařčení poslance ČSSD Jeronýma Tejce že se Senát snaží dávat návrhy, které budou pro sněmovnu nepřijatelné, a zbavit se tak odpovědnosti?11:22Jiří PospíšilJá bych tomu snad ani neříkal nařčení. Vždycky jsem měl velký obdiv k lidem, kteří znají kolektivní uvažování a odhalí kolektivní intriku desítek lidí z různých politických stran a různých koutů země. Díky jim, a jejich prozíravosti, na takové zbavení se odpovědnosti, (nechápu, co tím myslel, ale je to celkem jedno) Sněmovna nemůže naletět.
Já chápu, že se těžko vysvětluje, proč poslanci nemohou hlasovat pro zrušení imunity pro obecnou tr. činnost, když senátoři už dvakrát odhlasovali, že jim nepotřebují. Na druhé straně má pan poslanec pravdu v tom, že hlasování Senátu bylo vždy jen iniciativní, ani jednou ještě nešlo o schválení změny ústavy. A tam by se také hlasovalo ústavní většinou a kdoví, jak by to dopadlo, pokud nemá tak jasné informace o tom, co se stane, jako poslanec Tejc.:22Plečánek JanPane senátore, je na náš parlament vyvíjen nějaký „nátlak“ ze strany EU, abychom podmínky poslanecké imunity upravili/změnili?11:31Jiří PospíšilNevím o žádném takovém člověku, který by tlačil. A nevím ani o žádné instituc v Evropě, pro kterou by byla naše imunita problémem. Nevím ani, proč by měla být? A EU jako celek je taková konstrukce, jako Senát v pojetí poslance Tejce. EU není živočich ani kolektivní vůle. A lidi trápí v Evropě naše imunita asi tolik, jako nás trápí diskriminace žen ve Vatikánské gardě.:25Liběna AnderlováPan Jičínský doporučil opět předložit novelu z roku 2006, podle níž se imunita má vztahovat pouze na dobu výkonu mandátu. Na to ale senátoři nepřistoupili proto, že s ohledem na délku mandátu by bylo nesmyslné zahajovat trestní stíhání po několikaleté pauze. A já se chci zeptat, v čem by pak byl tak velký problém?11:33Jiří PospíšilVe spravedlnosti a v důkazní nouzi, Liběno. Já budu asi končit v Senátu po šestnácti letech a ve Sněmovně jsou někteří běžci na ještě delší trati. Po šestnácti letech je problém prokázat, že jsem v nějakém podniku pracoval víc jak rok, natož kdyby chtěli prokazovat, že jsem tam nedej bože něco ukradl.:46Vejvoda LukášNa slovensku řeší obdobný situaci, já v tom zase takový problém ale nevidím, vždyť je známo, že většinou se policii při vydání poslance vyhoví, tak proč se neřeší skutečné problémy? V souvislosti s imunitou je spíše uváděna neochota policistů žádat parlament o vydání poslanců k trestnímu stíhání. Ale k dotazu - jsou někde k dispozici informace o zkušenostech s imunitou v Europarlamentu z nichž jste údajně vycházel? Děkuji.11:35Jiří PospíšilNa Eurolexu se dá najít literatura k parlamentním výsadám, dá se najít řada konkrétních případů od zbavení mandátu Le Penna až po případ našeho bývalého senátního kolegy a europoslance Železného. Nevím, proč říkáte údajně, vy si myslíte, že jsem si umožnění stíhání s tím, že by se hlasovalo o tom, zda může být vazební nebo na svobodě, vymyslel vlastní hlavou a na EP to jen svedl? Že v EP nic takového není? Na rozdíl od EP by u nás nebyla možnost poslance ke stíhání nevydat. Jen pokud by policie chtěla zákonodárce stíhat vazebně, musela by k tom mít souhlas komory. V EP se dokonce mohou kolegové zbavit svého odsouzeného kolegy tím, že ho zbaví mandátu.:40NaděnaPane senátore,
vždy čas od času se někdo zviditelní návrhem na omezení imunity. V podstatě už z toho mají lidé legraci - poslaneckou iniciativu zastaví senát, senátní zase poslanci.
Pokud by se to mělo myslet doopravdy, mám za to, že by si problém zasloužil řešení v nějaké reprezentativní skupině poslanců a senátorů, která by 1/ udělala nejprve rešerši situace v ostatních státek (alespoň u členů EU) 2/ vyžádala si stanoviska politických klubů a 3/ zpracovala několik variant řešení. Možná by se pak mohla o návrzích vést i veřejná diskuse. Jen tak (nebo nějak obdobným způsobem přípravy zákona o omezení hanebné imunity) snad ještě lidi přesvědčíte, že je mezi členy Parlamentu ČR zájem trochu se polidštit.
Shrnuto v otázku: Uvědomuje si Parlament trapnost situace a jaký Vy osobně navrhujete postup k prosazení omezení imunity našich zákonodárců? (Nabízí se i defenestrace).11:39Jiří PospíšilNaděno, reprezentativní skupina poslanců a senátorů se jmenuje Parlament. Není mi jasné, co myslíte termínem „veřejná diskuse“. Nejsem novátor, myslím si, že postupy k prosazení čehokoli jsou známé a popsané v jednacím řádu obou komor. Defenestrace je účinný postup ve výměně zástupců, ale nevěřím, že defenestrace sama změní ústavu. Snad jedině jako nástroj k ovlivnění hlasování přežilých. Naděno, nemůžete současně navrhovat postupy demokratické a mimoparlamentní. Zabití pacienta ukončuje všechny jeho nemoci.:59Jindra KostíkMédia opět přinášejí zprávy o tom, že naši zákonodárci „vytáhli“ na světlo diskusi o možnosti volby prezidenta přímo občany. Jak se k tomuto stavíte Vy?11:42Jiří PospíšilOba způsoby volby prezidenta považuji za legitimní. Dokud neuvidim sepsaný konkrétní text změny ústavy, budu považovat každý rozhovor na toto téma za úvahu o tom, co by se mohlo, kdyby se chtělo.:05J. K.Pane senátore, byla podle Vás u nás v zemi od roku 1948 do roku 1989 totalita?11:48Jiří PospíšilAno. Myslím si, že už od roku 38, kdy Druhá republika silně omezila demokracii, bylo obdobím nesvobody.:55Lenka PitrováZajímalo by mne, jak dlouho trvá vypracování takového návrhu zákona a kolik na něm pracuje lidí? Jsou k tomu přizváni i zahraniční odborníci?11:51Jiří PospíšilLenko, tento návrh například byl podán na jaře 2006 a jeho projednávání skončilo nyní. Kdyby nebyl zamítnut, trvalo by ještě několik měsíců. Počet lidí pracujících na návrhu se liší v různých fázích. Mimo projednávání různých institucí jsou to dva lidé. Ti mají před podáním řadu schůzek s různými odborníky. V průběhu projednávání je to mezi několika (legislativa) několika desítkami (vláda) a dvěma stovkami (sněmovna). Většinou však návrh někde leží a nepracuje na něm nikdo. Pokud není návrh předjednán v Bruselu, zahraniční odborníci na něm nepracují.:53Milan GrošOmlouvám se, že dotaz nebude přímo k tématu, ale zajímá mne, zda víte, jak pokračuje, nebo jak dopadl spor Českých Budějovic a společností ASA? Angažoval jste se též nějak v tomto sporu? Já se narozdíl od Vás přemýstil z Budějovic do Brna, ale o své rodiště se zajímám, proto se ptám.11:55Jiří PospíšilMiloši, nevím. Členem zastupitelstva nyní nejsem. V tomto sporu nejsem angažovaný. A navíc nyní absolvuji „rekonstrukci“ chrupu, která mi ubírá kapacitu na přehled, na který jsem byl zvyklý. takže o sporu vím jen to, co bylo v tisku. Obě místa, jak Brno, tak Budějovice patří k těm, kde stojí za to žít. A myslím, že na pořadí, v kterém v nich žijeme, nezáleží. A nic na tom nezmění spory o uklízení odpadků, i když ovlivní život více než spor o imunitu.
To nic nemění na tom, že si myslím, že není žádný důvod pro imunitu zákonodárců ve věcech obecné trestné činnosti. Znovu na závěr zopakuji své simplexní, leč skutečně platné heslo:
Slušný zákonodárce imunitu k ničemu nepotřebuje, neslušný si ji nezaslouží.