Pozadí astronaut Brázda
Pozadí astronaut Brázda

Reklama

Často hledáte, jak…

Audit Jana Macháčka

Při vší úctě, píšou to už za Kissingera z Kremlu?

Co si západní "moudré hlavy" myslí o Rusku a Ukrajině

Proruský ozbrojenec drží stráž nad barikádou ve Slavjansku. • Autor: ČTK, AP
Proruský ozbrojenec drží stráž nad barikádou ve Slavjansku. • Autor: ČTK, AP

Už jsem tady jednou zmiňoval, že komentáře a analýzy v západním či anglosaském tisku na téma „Putin, ruská agrese, ukrajinská krize“ jsou o poznání méně zajímavé a pronikavé, než by člověk instinktivně čekal. Staří „studenoválečníci“ jen opakují, co říkali dřív, koneckonců to staří lidé dělávají. Ruská a východoevropská studia na amerických a britských univerzitách hynou už dvacet let na úbytě. Nadějní mladí intelektuálové se soustředili asi spíše na Čínu, terorismus, arabský svět apod.

Jazyková bariéra hraje své - a to, co si člověk přečte od Ondřeje Soukupa v Hospodářských novinách nebo si poslechne od Libora Dvořáka z Českého rozhlasu apod., je tentokrát obyčejně kvalitnější a zasvěcenější než texty z Financial Times či The New York Times.

Ruskou povahu a psychologii na Západě pořád málo znají, i když tam Rusové nakupují a jezdí na víkend. A neustálé lhaní a manipulace řízené tajnými službami se často vymykají schopnostem a představivosti západních analytiků. Troufám si tvrdit, že citlivost na tyto věci máme z doby před čtvrtstoletím pořád ještě pod kůží. Včera jsem na tomto místě psal o tom, jak ruská dezinformační mašinerie neustále překrucuje a lže; neskromně se těším, že o tom dnes píše list The New York Times.

Nicméně představuji zde výběr některých zajímavých textů významných „hlavounů“, z nichž některé jsou již staršího data. Posuďte sami, zda se vám to zdá zajímavé. Zbigniew Brzezinski srovnává situaci s lety 1938 a 1939. Nejprve Sudety (Krym), pak zbytek Česka (Ukrajiny). NATO musí jasně odpovědět (ale ne vojensky) a Ukrajina si má sama rozhodnout, kam chce směřovat (ale ne do NATO).

Peter Pomerantsev ve Financial Times se zaobírá právě tou kulturou dezinformace a Moskvou orchestrované politické technologie. Puče v Charkově a Doněcku, pečlivě připravené pro televizi, mediální komentáře, které dávají Ukrajině vybrat jedině mezi „federalismem“ a občanskou válkou.

Text také rozebírá metody Vladislava Surkova, Putinova politického technologa, které mohou působit satiricky, ale jsou možná reálné. Války už nebudou lineární boj jednoho proti druhému, ale mohou mít třeba čtyři protihráče - a ti budou každou chvíli měnit strany a celé to bude vypadat jako divadlo.

P.S. Poznámka autora: To se už děje, ne?

…  

Vyjádřil se i matador Henry Kissinger. Rusko si musí uvědomit, že Ukrajina není obyčejný satelit, a Západ prý zase musí pochopit, že pro Rusko nebude Ukrajina obyčejná cizí země. Ruské náboženství se prý zrodilo na Ukrajině, bitva o Poltavu z roku 1709 se bojovala na Ukrajině. A prý i pro Solženicyna byla Ukrajina integrální součástí ruské historie a kultury.

P. P.S. Při vší úctě, píše to Kissinger ještě sám? Nebo mu to píšou z Kremlu?

Za přečtení stojí analýza situace z pera Ashley Deeksové čistě z pohledu mezinárodního práva, která se objevila v časopise New Republic.
 
Mark Kramer cituje Williama Faulknera, který říká, že „minulost není nikdy mrtvá. Ani to není minulost“. Autor se soustředí na podobnost ruského konání s Brežněvovou doktrínou. Po zkušenosti s maďarským povstáním si Rusové vyhradili právo vyhlásit, že zasáhnou před tím, než k nějakému obratu či revoluci dojde.   
 
Abychom si nemysleli, že proruské texty a názory jsou pouze českým specifikem. Tak například Edward Lozansky píše ve Foreign Affairs, že pro Západ je tragédií přibližovat Rusko k Číně.

A v dnešních Financial Times píše jakýsi Bruce Anderson, že summit, který smíří Západ s Ruskem, by se měl konat na „neutrální půdě“ v Praze. To je na pětku ze zeměpisu a dějepisu pro editory Financial Times.
 
Určitě stojí za to číst si diskuse pod články, v The New York Times i jinde. List je obviňován (samozřejmě, že mnozí diskutující jsou placeni Kremlem) z válečného štvaní a čtenáři varují před opakováním chyb, které předcházely válce v Iráku.

A zde jsou ještě některé další odkazy na další zajímavé čtení:

William B. Taylor, Steven K. Pifer and John E. Herbst: Ukraine must exercise restraint in the face of Russian aggression

The Post’s View: Obama’s foreign policy is based on fantasyPutin’s error in Ukraine is the kind that leads to catastrophe

Eliot A. Cohen: Putin’s power play in Ukraine

Charles Krauthammer: Putin’s Ukraine gambit

Putin, Crimea and Reading the Russians

The World According To Vladimir Putin

Soviet Legacy May Fuel Ukraine’s Resistance To Russian Domination

 

Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].