Rozsudek otravu Bečvy neobjasnil

Po třech letech od rozsáhlé ekologické katastrofy v řece Bečvě padl první rozsudek, poslední ale nebude. Okresní soud ve Vsetíně minulé pondělí rozhodl, že za otravu téměř 40 kilometrů řeky kyanidem a za smrt 39 tun ryb nebude nikdo potrestán, a státní zástupce ohlásil, že se proti rozsudku odvolá, případ tedy může nakonec u vyšších soudů dopadnout jinak. 

Soud ve Vsetíně řešil vinu jednak obžalované společnosti Energoaqua a také jejího ředitele Oldřicha Havelky. Havelku soudkyně Ludmila Gerlová zprostila obžaloby, přestože – jak se ukázalo při několikahodinovém čtení odůvodnění – jeho firma smrtící únik kyanidu do Bečvy podle soudu pravděpodobně způsobila. Jako neodsouzená a bez trestu od soudu odešla i firma Energoaqua, její odpovědnost za havárii soudkyně odkazuje do přestupkového řízení u České inspekce životního prostředí. 

Komplikovaný rozsudek se dá zjednodušeně vysvětlit tak, že když soudkyně neshledala vinným z trestného činu ředitele firmy ani žádného jiného člověka ve společnosti Energoaqua, nelze podle soudu trestat ani právnickou osobu, tedy v tomto případě čističku odpadních vod Energoaqua. Vyšetřování podle soudu nepřineslo důkaz o konkrétní odpovědnosti ve firmě a ani důkazy, které by osvětlily, jak přesně a proč k havárii došlo. „Z důvodu nedostatečného vzorkování neexistuje přímý důkaz. Proti společnosti nicméně svědčí řada skutečností, z nichž žádná by sama o sobě neobstála. Při jejich kumulaci ale lze učinit závěr, že havárii způsobila,“ řekla soudkyně. Soudkyně vyjmenovala, že bylo prokázáno vypouštění vod s obsahem kyanidu, v kalu odtokového žlabu čistírny Energoaqua našla laboratoř kyanid. „To soud vede k tomu, že v čistírně firmy nebyly kyanidy dostatečně odstraňovány a dostaly se do řeky,“ řekla soudkyně. Důvodem podle soudu mohlo být to, že ředitel Havelka rozhodl o odpojení lagun, tedy technologie, která by mohla kyanid z odpadních vod před odtokem do řeky zadržet. U soudu se však neprokázalo, že tento postup způsobil otravu, a i kdyby, trestní odpovědnost na Havelku podle odůvodnění rozsudku nepadá, protože k takovému postupu měl posvěcení odboru životního prostředí v Rožnově pod Radhoštěm. Odbor vydal společnosti povolení ke „změně využívání lagun“. „Pokud jde o odpojení lagun a zpracování odpadu, jde o činnosti posvěcené státními orgány. Podle soudu nelze takové jednání kriminalizovat,“ konstatovala soudkyně.