0:00
0:00
Astrounat Brázda
Odvaha nejen číst

Ost-blog21. 4. 20143 minuty

Otázka diktátorovi

Pro následníky H. G. Wellse či Snowdena: pokud nejste ochotni vmést jim do očí pravdu o jejich zločinech, pak mlčte

Hongkong nechal Snowdena odletět. USA tím "zklamal". • Autor: ČTK, AP

Britský týdeník The New Statesman minulý týden opět zveřejnil rozhovor britského spisovatele H. G. Wellse se Stalinem z roku 1934 (zde originál a překlad). A minulý týden také položil ze svého azylu v Rusku Putinovi přes video jednu otázku Edward Snowden. Obě situace dělilo od sebe 80 let, ale byly v podstatě totožné a jejich výsledek rovněž: diktátor si liboval a tázající vypadal přinejmenším jako užitečný idiot, v horším případě jako diktátorův nadhazovač. 

Rozhovor Wellse se Stalinem je smutné čtení a smutný důkaz, že proti nákaze hloupostí nejsou imunní ani skvělí spisovatelé, jakým Wells jistě byl. Se Stalinem si povídal o budoucnosti světa a zdvořile mu oponoval, že i když jsou oba pro socialismus, on přece jen dává přednost dosáhnout pádu kapitalismu mírovou cestou postupných reforem. „Zdá se mi, že jsem levicovější než vy, pane Staline. Myslím si, že starý řád je konci blíže než si myslíte vy.“ 

↓ INZERCE
Inzerce Budvar
Inzerce Budvar

Stalin mu blahosklonně odpovídá, že kapitalisté se své moci dobrovolně nikdy nevzdají a reformy povolí jen v rámci své nadvlády. „Víte, komunisté vědí, že nahrazení jednoho systému druhým není spontánní a mírový proces, ale komplikovaný, dlouhý a násilný proces.“ V podstatě říká Wellsovi, že potoky krve jsou součástí komunistických plánů. 

Poslední otázku-neotázku položil Wells nesměle jakožto předseda světové organizace spisovatelů PEN a týkala se svobody projevu – svobody vyjádřit i opoziční názor. „Nejsem si jist, zda jste připraven pro takovou míru svobody…“ Stalin odpovídá: „My bolševici tomu říkáme sebekritika. V Sovětském svazu je značně rozšířená. Pokud budete něco potřebovat, rád vám pomůžu.“

Celý ten rozhovor je zoufale nezajímavý – diktátor blahosklonně filosofuje o kapitalismu s britským socialistou, který se mu neodváží říct, že na Ukrajině právě zemřely miliony lidí hladem a že další statisíce umírají v lágrech – a není možné, že by to nevěděl. Novináři na západě o hladomoru na Ukrajině i o lágrech psali, byť je pravda, že takových nebylo mnoho.

Ale kdyby se ho zeptal, co na to říká, čeho by dosáhl? Stalin by řekl, že to není pravda. Dopadlo by to stejně, jako když se Edward Snowden ze svého ruského azylu zeptal přes video minulý týden Putina, zda jsou občané Ruska masově sledováni. Putin mu blahosklonně odpověděl, že nic takového se neděje, protože to neumožňují ruské zákony. 
Snowden se pak divil výtkám, že svou otázkou dělal Putinovi jen užitečného idiota a legitimizoval diktátora. Prý chtěl přinutit Putina k prohlášení, které teď můžou novináři vyvrátit a usvědčit ho ze lži.

No není ten Snowden opravdu idiot? On si opravdu myslí, že právě jeho potřebujeme k tomu, abychom zjistili, že Putin lže? Poučení pro příští nešťastníky, kteří budou mít stejně jako Wells či Snowden chuť proslavit se debatou s diktátorem: pokud nejste ochotni vmést jim do očí pravdu o jejich zločinech, mlčte.


Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].