„Neslušnost“ Petra Hájka

Na včerejší vystoupení Petra Hájka, zástupce vedoucího prezidentské kanceláře a poradce Václava Klause, v pořadu ČT 24 Hyde Park, lze nahlížet několika způsoby. Jako na skeč roku, zajímavou psychosondu do mysli hosta, případně jako na zprávu, že v myšlenkovém koši Hradu zůstává vše při starém.

Možná čekáte, že následující řádky budou věnovány označení Respektu za „tvrdý politický bulvár.“ Nebudou. Ono Respekt = politický bulvár (nebo havlismus = nesvoboda, a další) patří do zmíněného myšlenkového koše a jeho občasné vynešení na veřejnost není pokusem o věcnou polemiku, nýbrž výronem Hradního obrazoborectví a s obrazoborectvím, jak známo, nelze věcně polemizovat.

Za pozornost stojí jiná pasáž ve vystoupení Petra Hájka, a sice debata na téma případného návratu Václava Klause do ODS. Dotaz, který položil jeden z lidí vstoupivších naživo do vysílání, byl na místě a pro diváka před televizí sliboval, že se konečně něco dozví.

Petr Hájek nejdříve krátce rozebral Petra Nečase a pak řekl, že on sám by prezidentovi návrat do ODS zatím nedoporučoval. Moderátorka správně zareagovala otázkou, jaký je postoj samotného Václava Klause k dané věci. Načež Petr Hájek odvětil, opakovaně, že by od něj bylo „neslušné“ se k tomu vyjadřovat – rozuměj, to musí Klaus sám.

V té chvíli se ukázalo, že prezidentův muž ne zcela rozumí své roli a důvodu, proč byl pozván do pořadu. Nebyl tam jako soukromá osoba, řekněme, publicista Petr Hájek, který nemůže mluvit za hlavu státu. Byl tam jako zástupce šéfa prezidentské kanceláře, poradce Klause, a v rámci této role se měl pohybovat – tedy měl odpovědět.

V demokraciích nás obklopujících, Česko z toho nevyjímaje, platí úzus, že za ústavní činitele mluví do médií jejich mluvčí. Je nejen zcela běžné, ale vyžadované, aby mluvčí například britského premiéra, německé kancléřky, francouzského prezidenta atd. říkali „premiér si myslí, že….“, „kancléřka je toho názoru, že…“ Taková je totiž role spojnic ústavních činitelů s médii, která jsou zase spojnicí těch prvních s venkovním světem.

V případě Václava Klause je věc nastavená tak, že jeho mluvčí Radim Ochvat funguje hlavně jako domlouvač rozhovorů a moderátor tiskovek. Odpovědi s obsahem, tedy co si prezident myslí a co k dané věci sděluje, neposkytuje. Ochvatův arzenál je v tomto případě velmi sporý: „nevím“ a druhý nejčastější „nemám k tomu komentář.“

Na obsahovou komunikaci tu jsou jiní muži, poradce Ladislav Jakl – viz například loňská Klausova interakce se světem na téma Lisabonu prostřednictvím Ladislava Jakla – a právě Petr Hájek. Rozdělení úloh je to možná pozoruhodné, ale budiž, to je věc Hradu, na to má plné právo. Jenže když už jednou takto byla nastavena pravidla, mají se dodržovat. A tedy, Petr Hájek měl včera na zmíněnou otázku odpovědět. A to, ať už by byla jeho odpověď jakkoli neurčitá, typu, že prezident považuje podobné úvahy teď za předčasné. Ale odpovědět měl. Úkrok stranou s odkazem na „neslušnost“ nebyl ničím jiným než nesplněním jeho role, kterou rozhodnutím na Hradě dostal a kterou jsme si prostřednictvím našich daní u státního úředníka Hájka takto předplatili.

Nekorektně, „neslušně“ – vůči divákům, veřejnosti, daňovým poplatníkům – se proto zachoval Petr Hájek. Člověka tak napadla jediná otázka: Proč tam jste, Petře Hájku?

PS: Možná vám předchozí řádky přijdou jako detail. Ale nejsou. Respekt jako bulvár, havlismus, darwinismus v Hájkově pojetí, to je všechno pěna dní. Jeho nepochopení role je ale otázka principu. A na principech záleží.