Dopisy

Opevněný prezident

Respekt 34/2016

Rád bych se k uvedenému komentáři vyjádřil coby bývalý průvodce zahraničních návštěvníků.

Lituji kolegů stojících ve frontách před vstupem do areálu Hradu a vysvětlujících svým klientům bezpečnostní opatření ochranky. Jistě jde o pomstu za trenýrkovou akci skupiny Ztohoven, avšak pokud jde o prezidentův boj s mezinárodním terorismem, tak přijatá opatření působí spíše jako propagace strachu z terorismu, což je hlavní motto jejich akcí nejen v Evropě.

Myslím, že nejde jen o volný průchod nádvořími, ale o princip fungování právního státu. Jako by šlo o další krok pana prezidenta k přeměně systému parlamentní demokracie na prezidentskou monarchii! Jak to, že na toto samolibé omezování veřejného prostoru nereagují zastupitelstvo MČ Prahy 1, magistrát HMP nebo ministerstvo spravující rozvoj cestovního ruchu?

Nerad přispívám k negativní reklamě pana prezidenta, která mu přináší body u jeho voličů, ale nekontrolovatelné moci jedince se bojím víc než rizika úderu teroristů.

Vojtěch Sobotka

Děti za zamčenými dveřmi

Respekt 34/2016

Velkým pozitivem článku o výchovném ústavu v Chrastavě je důraz na to, že jde o děti traumatizované. Běžný pohled veřejnosti na děti v ústavní výchově je opravdu stále jako na grázly. V článku, aby byl vyvážený, však leccos chybí. Třeba proč tak skandalizované bývalé vedení má výrazně pozitivní zprávu České školní inspekce, poslední z prosince 2015? Co podnikal zřizovatel, tedy ministerstvo školství, pro tuto organizaci? Jak vůbec metodicky vede celou ústavní výchovu? Proč bylo toto zařízení Fakultní školou Pedagogické fakulty TU v Liberci, nebylo snad ukázkové? Opravdu je bodový systém unikátem tohoto zařízení, nebo ho najdeme, a nyní už asi ne na webech, dalších výchovných ústavů?

Situace kolem Chrastavy budí dojem obětního beránka. Je mi líto, že ani Respekt tak zásadní aspekt kauzy nedemaskuje. Věřím, že v Chrastavě to nebylo dokonalé. Ovšem pokud se tam děl jen zlomek toho, zač jsou nejen bývalé vedení, ale i tým mediálně pranýřovány několik měsíců, pak systémově selhalo především MŠMT jako zřizovatel a Česká školní inspekce jako kontrolní orgán.

RNDr. Renata Svobodová

OPRAVA

V článku Pod sukní normalizace v čísle 34. jsme mylně uvedli, že doc. MgA. Jan Jindra vede Ateliér Reklamní fotografie na UTB ve Zlíně. V uvedeném ateliéru působí jako pedagog, vedoucím je doc. MgA. Jaroslav Prokop. 

V č. 32 v rubrice Styl jsme chybně uvedli příjmení architekta Filipa Tittla.

Všem třem pánům i čtenářům se omlouváme.