V článku nazvaném Smrtící polibek (Respekt č. 29/2002) Ivan Brezina dlouze polemizuje s Hnutím Duha ve věci vratných lahví, národního parku Šumava a zejména škodlivosti pesticidů. Jaksi mimochodem však v tomto „protiduháckém“ tažení dopadla jedna rána také na hlavu Zeleného kruhu: publikace o činnosti parlamentu v oblasti životního prostředí v letech 1998–2002, kterou Zelený kruh vydal, je totiž podle autorova mínění plná mystifikací. Takové obvinění nelze přejít mlčením. O co v knize jde? Kritizovaná publikace se snaží na základě 38 zákonodárných hlasování - u nichž bylo možné jednoznačně určit, zda postoj pro nebo proti je nebo není ve prospěch ochrany životního prostředí – sestavit žebříček nejvíce a nejméně „zelených“ poslanců. Ivan Brezina však tvrdí, že napohled přísně objektivní hodnocení je založeno na ideologii. Nezbývá tedy, než kritéria, podle kterých jsme postupovali, opět připomenout: prospěšnost byla definována jako snaha o zavedení takových zákonů, které naplňují principy trvale udržitelného rozvoje, či které zvyšují možnost účasti veřejnosti na rozhodnutích týkajících se životního prostředí. Pokud je tedy toto ideologický přístup, pak je ideologická i celá současná česká vláda. Také ona totiž považuje zmiňované principy za prospěšné. Tedy alespoň mezi prioritami koaliční smlouvy jsou jmenovány jak trvale udržitelný rozvoj a ochrana životního prostředí, tak i posílení účasti občanů na…
Tento článek je v plném znění dostupný předplatitelům.
Odemkněte si všech 40 článků vydání zakoupením předplatného. Pokud jste již předplatitel/ka, přihlaste se.
Pořízením předplatného získáte přístup k těmto digitálním verzím už v neděli ve 12 hodin:
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
