Vyhlídky na změnu nejsou reálné

Vyhlídky na změnu nejsou reálné

Poslední část diskuse o volebním systému

Příčinou nekonečných diskusí o tom, který volební systém je nejvhodnější, jsou odlišné priority obhájců toho kterého systému. Tuto diferenciaci je možno vyjádřit otázkou: Co je cílem voleb? Je to zastupitelský sbor, jehož složení co nejvěrněji koresponduje s poměrem hlasů odevzdaných jednotlivým stranám, nebo parlament poskytující na základě většinové podpory solidní základ pro práci vlády a zároveň nevylučující působení opozice?

Chiméra poměrného kompromisu

Obhájci poměrného systému argumentují, že většinový volební systém je nedemokratický, neboť hlas mnoha voličů (těch, kteří hlasovali pro nezvoleného kandidáta) propadá. Avšak tím, že zároveň uznávají 5% nebo jiné limity pro vstup do parlamentu, popírají vlastně svůj základní požadavek, aby složení zastupitelského sboru přesně odráželo mínění voličů. V případě posledních voleb do ČNR se např. ocitlo mimo hru 20% voličů - jejich hlasy byly rozděleny těm stranám, které se do parlamentu dostaly.V pozadí „kontinentální tradice politické různorodosti“ (T.Rychlý, Respekt č.27) je představa, že „více hlav, více rozumu“, to jest, že je lepší mít parlament a vládu složené z představitelů mnoha stran, protože každá reprezentuje určitý specifický zájem. Vládní rozhodnutí jsou pak prý výsledkem „rozumných kompromisů“. Jde tu pravděpodobně o dojem, že takto sestavené legislativní a exekutivní orgány pak uskutečňují méně…