Používáte nástroj pro blokování reklamy. Příjmy z reklamy umožňují naši existenci.
Podpořte nás a nástroj pro tento web vypněte (návod). Nebo si pořiďte předplatné a reklama se vám nebude zobrazovat. (E-shop)

Obtěžuje vás reklama?
Předplatitelům ji nezobrazujeme.

Reklama
 
Politika Respekt k právu

Je to cesta do pekla, píší čeští obhájci na Harvard

Nesouhlasí s tím, že Ronald S. Sullivan, který zastupoval producenta Weinsteina, byl odvolán z funkce děkana

Harvey Weinstein Court Hearing
Ronald Sullivan • Autor: Profimedia, TEMP EPA

Odvolání amerického advokáta Ronalda S. Sullivana z funkce děkana jedné ze studentských kolejí na prestižní Harvardově univerzitě se dočkalo i české odezvy. Stojí za ním sedm tuzemských obhájců sdružených v Unie obhájců ČR, která se za Sullivana rozhodla postavit. Zhruba před dvěma týdny tak prezidentovi Harvardu zaslala dopis, ve kterém vyjadřuje své znepokojení nad osudem amerického advokáta.

„Unie obhájců ČR je znepokojena nedávnými událostmi, které vedly k ukončení činnosti obhájce Ronalda Sullivana jako děkana jedné z kolejí Harvardovy univerzity. Z médií prezentovaného odůvodnění je zjevné, že Ronald Sullivan byl nucen skončit zejména kvůli tlaku studentů vztaženému ke skutečnosti, že byl obhájcem obviněného z trestného činu. Tento krok je extrémně nepřípustný a poškozující právní stát v jeho základech,“ odůvodňuje Unie obhájců zmíněný dopis na webových stránkách.

Reklama
Reklama

Skutečné trápení

V textu sedm advokátů konstatuje, že jsou událostí šokováni. Své pocity vysvětlují tím, že jsou součástí národa, ze kterého vzešel i Jan Ámos Komenský, Milan Kundera, Václav Havel nebo Miloš Forman – tedy umělci, kteří byli kvůli svým názorům pronásledováni a v krajních případech vyhnáni i ze země. „Váš příběh pro nás proto představuje skutečné trápení,“ dodávají.

Zmiňují i českou zkušenost s nacismem a komunismem. „Je to příběh obhájce, který byl donucen opustit akademický post, i když jen dělal svou práci. A to pod tlakem těch, kteří namítali, že si vybral špatného klienta. To nás velmi zasáhlo. Naše země zažila komunismus i nacismus, proto velmi dobře rozumíme tomu, proč se říká, že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.“

Dále advokáti zmiňují případ českého právníka Kamilla Reslera, kterému byl v roce 1946 přidělen případ K. H. Franka, bývalého německého ministra pro Protektorát Čechy a Morava. Tento proces mu později způsobil mnoho problémů a byl mimo jiné nazýván ďáblovým advokátem. „Respektujeme vaší suverenitu a značnou reputaci. Nicméně tento akt je připomínkou totalitních režimů,“ píší v této souvislosti.

Příběh je však o trochu složitější. Americký advokát a vyučující na prestižní univerzitě Ronald S. Sullivan byl do letošního roku u americké veřejnosti zapsán především jako první Afroameričan, který stanul v čele jedné z kolejí na Harvardu. V celosvětovou známost vešel především poté, co se v lednu 2019 přidal do týmu obhájců jedné z nejvlivnějších postav Hollywoodu, Harveyho Weinsteina. Případ odstartoval na konci 2017, kdy list New York Times přišel s odhalením, že pětašedesátiletý producent po několik desetiletí obtěžoval herečky, modelky i zaměstnankyně své firmy.

Sullivanovo rozhodnutí tak vyvolalo na univerzitní půdě vlnu pobouřených reakcí, a to především ze strany studentů. Nelíbilo se jim, že svou praxí údajně snižoval závažnost tématu sexuálního zneužívání. Vedení univerzity v půlce května následně oznámilo, že Sullivanovi a jeho manželce Stephanii Robinson letos v létě neprodlouží smlouvu, na základě které manželé kolej Winthrop posledních deset let vedli. Jestli to přímo souviselo s protestem studentů kvůli Weinsteinově případu, prezident Harvardu v dopise nenapsal. Stálo v něm jen, že se manžele rozhodl odvolat z důvodu „řady okolností“.

Film producer Harvey Weinstein during his arraignment in Manhattan Criminal Court in New York
Harvey Weinstein • Autor: REUTERS

Detailnější pohled na důvody, které k Sullivanově odvolání vedly, ukazuje, že roli mohlo hrát ještě něco jiného. Článek v univerzitním deníku The Harvard Crimson ukazuje, že rozhodnutí vyměnit vedení koleje Winthrop mohlo padnout na základě série stížností, které byly vůči Sullivanovým za jejich působení v čele koleje v posledních letech směřovány. Už předtím někteří studenti mluvili o nepřátelské a podezřívavé atmosféře na koleji. Co přesně za jeho odvoláním stálo, tak dodnes není jisté.

Naše priorita

Prezident Harvardské univerzity Lawrence S. Bacow v emailu, který české Unii obhájců zaslal, píše, že polemika nad osudem Sullivana na Harvardu se nikdy netýkala práva na obhajobu. „Fakultní děkani však mají na Harvardu jedinečné role a kontroverze vytvořila uvnitř koleje Winthrop velmi obtížné klima, a to obzvlášť pro studenty. Zaměstnanci a studenti vyjadřovali obavy, jestli budou děkani schopni přistupovat spravedlivě a nezaujatě ke všem studentům bez ohledu na jejich názor týkající se zastupování. Nakonec jsme upřednostnili nejlepší zájmy našich studentů a udělali z nich naši prioritu,“ stojí v odpovědi prezidenta Harvardu.

Unie obhájců e-mail nicméně chápe jako potvrzení jejich obav. „Dostali jsme z Harvardu odpověď, ve které není tvrzeno nic jiného. Odpověď je sice ve stylu kličkování, ale není tam napsáno, že `pánové střelili jste kozla a důvod je někde jinde`,“ říká advokát a člen Unie obhájců Tomáš Sokol. A komentuje i to, že protestující studenty dopis označil za „lůzu“ (anglicky „mob“). „Nepřišlo mi to přes čáru. Pokud je někdo obviněný, ale ještě není odsouzen - a někdo z ulice křičí, že je vinný, neznám pro ně lepší slovo. I když jezdí drahými auty a mají karty nacpané penězi,“ dodává.

Čtěte také: Neopěvovaný hrdina

Profesor Sullivan na Harvardu nicméně bude dál přednášet i šéfovat tamnímu prestižnímu institutu trestního práva. Zmíněné odebrání funkce „děkana“ znamená, že byl zbaven „pouze“ postu vedoucího studentských kolejí  - jeho kolega z univerzity v eseji pro New York Times funkci přirovnal k „náhradnímu rodiči“ studentů.

„My jsme ale nikde netvrdili, že byl vyhozen na dlažbu a bude se muset nyní živit jako popelář. Podle nás jde nicméně o hrubý zásah do spravedlivého procesu. Krok vedení dává najevo, že je možné zastrašit obhájce tak, že nebudou chtít v budoucnu zastupovat určité klienty. Konkrétní jména poté celý případ samozřejmě dramatizují, ale jde nám o obecné vnímání práva na obhajobu,“ doplňuje Sokol.

Změnu rozhodnutí každopádně tuzemští právníci na základě svého dopisu neočekávají. „Naším jediným cílem bylo dát najevo nesouhlasný názor. Je absurdní, že studenti právnické fakulty chtějí odvolávat z funkce někoho jenom za to, že se podílí na obhajobě. To už nemohou být v budoucnu dobří advokáti. Vůbec totiž nepochopili, co je obhajoba, a že je nezbytnou součástí právního státu,“ vysvětluje další signatář, advokát Václav Vlk. „To, co se nám zdálo, že v 90. letech odpadlo, se vrací druhou stranou. A to je fakt, že když má někdo jiný názor, vytváří veřejnost takový tlak, že je předem vinen. Navíc je potřeba si uvědomit, že advokáti neobhajují trestný čin, ale konkrétního člověka obviněného ze závažné činnosti, o jehož osud se tu hraje.“

Chcete-li článek okomentovat nebo nás upozornit na chybu, přihlaste se nebo se zaregistrujte. Nejzajímavější příspěvky zveřejníme.

Andrea Procházková

redaktorka, fokus

29872524_10208843909693312_4885752205986113782_o
Přečtěte si více článků od tohoto autora/autorky. Napsal/a jich celkem 318
Reklama

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.

Nejvíce hledáte