Používáte nástroj pro blokování reklamy. Příjmy z reklamy umožňují naši existenci.
Podpořte nás a nástroj pro tento web vypněte (návod). Nebo si pořiďte předplatné a reklama se vám nebude zobrazovat. (E-shop)

Obtěžuje vás reklama?
Předplatitelům ji nezobrazujeme.

Reklama
 
Politika

Anketa: Omezme časově vedoucí státní zástupce, ale se zárukou nezávislosti

Marie Benešová
Marie Benešová • Autor: Borgis, Profimedia

S novou ministryní spravedlnosti Marií Benešovou, která do úřadu nastoupila po Janu Kněžínkovi, se znovu otevřela otázka časového omezení vedoucích státních zastupitelství. Kritici mluví o ohrožení nezávislosti české justice, druzí o potřebném kroku. Co na to říkají právní experti?

Pavel Uhl, advokát: Na tuto otázku odpovídám ano, a to včetně zákazu opakování mandátu. V otázce délky bych kopíroval justici, kde platí období sedmi let a deseti let pro nejvyšší soudy. V případě sjednocení bych se přikláněl k deseti letům. Kromě uvedeného bych rovněž posílil individuální nezávislost státních zástupců a oslabil hierarchické prvky řízení soustavy, především dohled. Během období by nemělo být možné bezdůvodně odvolat hlavu soustavy a zvážil bych i změnu jejího jmenování, aby vláda mohla vybírat pouze ze stávajících zástupců nejvyššího prvku soustavy. Změna systému samozřejmě nesmí být spojena s účelovým skončením mandátu nikoho.

Reklama
Reklama

Daniela Kovářová, bývalá ministryně spravedlnosti: Omezené funkční období manažerů je umělé božstvo, které ničemu nepomáhá. Schopného nutí svou schopnost opakovaně prokazovat, ba dokonce mu zakazuje další období opakovat. Kdo je neschopný, toho se před jeho uplynutím vlastně nezbavíte, a v žádném výběrovém řízení stejně nezjistíte, komu vedení týmu či organizace půjde, a kdo naopak narazí a neuspěje. Ale mají-li omezené funkční období vedoucí funkcionáři soudů, pak ho musí mít i vedoucí státních zastupitelství.

Ondřej Šťastný, mluvčí Unie státních zástupců: Unie státních zástupců se nebrání zavedení funkčních období vedoucích žalobců, ostatně již deset let platí obdobná pravidla pro předsedy soudů. Jeho délka je věcí další diskuse. Je však třeba důsledně trvat na tom, aby byl tento krok provázen vyššími zárukami nezávislosti. Je vhodné zavést možnost odvolání vedoucího státního zástupce pouze cestou kárného řízení, tedy je-li před soudem usvědčen ze závažného porušení svých povinností. Rovněž by mělo být zákonem upraveno výběrové řízení na funkci vedoucího. Zásadní budou přechodná ustanovení chystaného zákona. Vysoutěžení nových vedoucích musí být rozvrženo do delší řady let. Masivní výměna jednou vládou k jednomu datu by zavdala podezření z účelové snahy zbavit se konkrétních státních zástupců.

Jan Kysela, ústavní právník, tajemník Stálé komise Senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury: Funguje špatně stávající model odvolání při závažném porušení povinností vedoucího státního zástupce? Pokud žádné problémy nejsou, vyhnul bych se vytváření jiných. Při zavedení funkčních období se musí vyřešit buď zákaz opakování (bude dost vhodných kandidátů?), anebo podmínek opakování: v zásadě vždy, ledaže je tu problém (jaký?), na základě volné úvahy (proč jeden opakuje, zatímco druhý ne?), nebo při splnění nějakých kritérií (jakých?). Co změnou získáme? Prevenci vyhoření? Větší odpovědnost? Menší nezávislost?

Chcete-li článek okomentovat nebo nás upozornit na chybu, přihlaste se nebo se zaregistrujte. Nejzajímavější příspěvky zveřejníme.
Reklama

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.

Nejvíce hledáte