To je takové lustrování. Volební výbor se smířil s odvoláním dozorčí komise

Poslanci ve volebním výboru v úterý odpoledne tři hodiny jednali o situaci v Radě ČT. Přímou úměru mezi délkou jednání a posunem v problému, kterému radní České televize od poloviny listopadu právně čelí, však pozorovatel z jednání nevysledoval.

Volební výbor se rozdělil na členy ANO a SPD na jedné straně a na členy opozice – ODS, Piráti, Petr Gazdík (STAN) plus poslanec Petr Dolínek (ČSSD) - na druhé straně. Těch prvních bylo víc. Poslankyně Pavla Golasowská, která by opoziční tábor doplněný Dolínkem posílila, byla z jednání výboru omluvena. A poslankyně Miloslava Vostrá z KSČM, která by to – soudě podle postojů před jednáním výboru - možná udělala také, během schůze odešla a chyběla na hlasování.

Poslanci na jednání výboru přišli vybaveni právním stanoviskem legislativního odboru sněmovny, kterému dali posoudit, co se v Radě ČT v listopadu stalo z hlediska zákona, když Rada ČT náhle, bez argumentů a během minuty odvolala svou dozorčí komisi. V analýze legislativců se členové volebního výboru dočetli to, co už předtím jejich kolegové v Senátu, kteří si právní analýzu nechali udělat záhy po odvolání dozorčí komise. Tedy že odvolání dozorčí komise nebylo v souladu se zákonem. Jinými slovy – že byla komise odvolána nezákonně. Což by znamenalo, že v Radě ČT momentálně trvá bezprávní stav.

Jedině soudy

Na jednání výboru padlo několik návrhů na usnesení. První předložil Petr Gazdík (STAN), a sice, že výbor „vyzývá Radu ČT, aby přehodnotila a napravila své stanovisko k odvolání dozorčí komise podle stanoviska legislativního odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny“. To ale o hlas neprošlo. Nehlasoval pro něj nikdo z ANO. Ani Martin Kolovratník, bývalý novinář, který v ANO platí za odborníka na média a den před výborem řekl Respektu, že přesně tohle bude po Radě ČT chtít: aby napravila, co zkazila, protože legislativní stanovisko mluví jasně, že byl porušen zákon.

Prošla naopak jiná usnesení. První předložil Pavel Blažek (ODS), který už od počátku schůze volebního výboru opakoval, že jednání ve výboru nic nepřinese a nemá smysl. A že by bylo lepší, aby se Radou ČT zabývalo plénum sněmovny – byť na jednání nepadlo, jaký tohle bude mít smysl. Nicméně jeho návrh o hlas prošel a tady se k opozici a poslanci Dolínkovi přidal Martin Kolovratník. „Volební výbor doporučuje Poslanecké sněmovně zabývat se neprodleně situací v Radě ČT,“ zní v usnesení.

Tohle doporučení ovšem neznamená, že se problémem Sněmovna skutečně zabývat bude – nemusí projít na program. Tomu, aby se Radou ČT Sněmovna zabývat odmítla, mohou přitom napomoci dvě usnesení, která předložil poslanec Aleš Juchelka z ANO. První z nich „vyzývá politiky, aby se nevměšovali do nezávislých orgánů veřejnoprávních médií a demokraticky zvolených rad ČT, ČRo a ČTK“. V druhém pak volební výbor většinou hlasů konstatoval, že „jediné relevantní posouzení protiprávních jednání je posouzení nezávislými soudy“.

Juchelkovo usnesení o nevměšování je vzkazem Senátu, který jednal ve své mediální komisi i na plénu schůze pružněji než Sněmovna - a záhy po odvolání dozorčí komise si nechal udělat analýzu a přijal usnesení, že komise byla odvolána protizákonně. A pokud se porušení zákona potvrdí, měla by sněmovna podle senátorů zvážit odvolání radních, kteří zákon porušili. Kromě toho přináší Juchelkovo usnesení únikovou cestu pro poslance, kteří se nebudou chtít na plénu Sněmovny situací v Radě ČT zabývat (minimálně ti za ANO a SPD) – tedy že ctí výzvu výboru a nevměšují se do nezávislé Rady ČT.

Mám dobré důvody

Na jednání volebního výboru byli přítomni i někteří radní ČT. Zdeněk Šarapatka, který je v radě v menšině, vysvětloval, že jde o nezákonnost. Zástupci většiny v Radě ČT – Pavel Matocha, radní Hana Lipovská, Daniel Váňa a radní Pavel Kysilka – hájili opačný postoj.

Na výboru padla i otázka, která nad odvoláním od počátku visí: podle jakého stanoviska a jakých právních analýz jsou si radní většinově jisti, že komisi odvolat podle zákona směli. Analýzy, že šlo o nezákonné odvolání, už naopak existují tři – senátní, sněmovní a pak ta, kterou si nechala vypracovat sama odvolaná dozorčí komise. Na základě čeho se rozhodla a hájí svůj postoj většina „odvolávacích“ radních, se od listopadu nepodařilo zjistit.

Na posledním jednání rady se jich na to ptal právě Šarapatka, ale odpověď nedostal. „Neřeknu, kdo zpracovával právní analýzu, Mám k tomu dobré důvody a nevidím důvod, proč bych měl odpovídat na vaše otázky,“ řekl mu tam radní Pavel Matocha. Posléze se ukázalo, že to, z čeho většina radních čerpá, je materiál vypracovaný v podobné situaci před deseti lety tehdejší radní ČT, někdejší atletkou Helenou Fibingerovou.

O druhé analýze, která mu potvrzuje, že odvolat komisi mohli,  mluvil na radě Pavel Kysilka – označil ji za soukromou, nikdy ji neukázal a neví se, co s v ní je ani kdo ji zpracovával. To zopakoval Kysilka znovu v úterý na volebním výboru – že si ji nechal udělat sám pro sebe. Od koho, to opět neřekl. A otázka poslance Tomáše Martínka (Piráti), kdo zpracoval Radě ČT právní stanovisko, že odvolání komise bylo právně v pořádku, zůstala tedy i na výboru nezodpovězena.

„Radní Kysilka řekl, že za svoje peníze udělal analýzu, a my teď budeme lustrovat, jestli jsou ti právníci a advokátní kancelář, co ji dělali, v pořádku?  To je takové lustrování,“ zastal se poslanec ANO Patrik Nacher tajemství většinových radních, že neřeknou, kdo zpracoval stanovisko, o které se opírají.

Dotazy poslance Tomáše Martínka budily na volebním výboru podobné reakce. Martínek upozornil, že když poslanec Juchelka mluví o hradbě, která by ve chvíli zvolení radních měla mezi nimi a politiky nastat, a podporuje „nevměšování se“ do situace v Radě ČT, pak by to mělo platit spíše na situace, kdy radní Lipovská chodí s některými politiky z ANO nebo SPD ve sněmovně na oběd.

„Kádrujete lidi, všechny, kteří se hlásí do různých rad, jste nomenklaturní kádr Pirátů s bolševickými metodami, jste kádrovák odpornej,“ sdělil Martínkovi Juchelka. „Já kádruju? To si děláte srandu. Četl jste dopis pana Berkovce?“ připomenul oplátkou Martínek uniklý e-mail předsedy volebního výboru Stanislava Berkovce (ANO). V něm před volbou radních rozeslal kolegům doporučení, koho volit, a koho ne, a kritériem pro kladné doporučení byla ochota potápět generálního ředitele ČT Petra Dvořáka. (Berkovec na to v úterý reagoval slovy, že se mu někdo „naboural do e-mailu“.)

děkuji ti za snahu

Radní Lipovská i další radní na volebním výboru se snažili vysvětlit, proč odvolali komisi. Odkazovali - a stejně to opakovali i někteří poslanci z ANO – na své předchůdce v radě, kteří měli ještě před příchodem Lipovské a spol. ke komisi kritické pracovní výhrady. Hlavní slovo nechali radní svému kolegovi Kysilkovi. I ten svůj postoj vysvětlit mimo jiné tím, že radní před jeho příchodem do Rady ČT měli s dozorčí komisí pracovní spory.

„A byť se nejednalo o návrhy na odvolání, je tady kontinuita nespokojenosti,“ řekl. A pak představil svůj právní názor opřený o utajovanou právní analýzu, že zákon nemluví o odvolávání dozorčí komise jednoznačně a nabízí se víc výkladů. Tedy i ten, že radní mohli komisi odvolat tak, jak to udělali – jako celek, nikoliv po jednom, a bez důvodů, které zákon vyjmenovává.

„Poraďte mi,  jak má rada zdůvodnit svůj verdikt, když nevidím do hlav ostatních. Já vím, proč jsem tak hlasoval, ale nevím, proč tak hlasoval radní Daniel Váňa nebo Pavel Matocha. To jsme měli otevřít znovu hlasování a hlasovat o tom, proč jsme tak hlasovali?“ prohlásil Kysilka.

Nicméně jeho postoj byl - jak se ukázalo - důležitý pro názor poslance Kolovratníka z ANO. Den před volebním výborem sdělil Respektu, že legislativní stanovisko k odvolání je jasné: Rada jednala nezákonně. „V úvahu připadá i to, že by radní revokovali usnesení o odvolání komise,“ řekl, „ale je jejich věc, jak to udělají. My po nich musíme chtít, aby situaci napravili a dali do souladu se zákonem.“

Na volebním výboru v úterý však pro takové usnesení, které zformuloval Petr Gazdík, ruku nezvedl, a hlasoval pro usnesení, které říká, že rozhodnout může jen soud a že se politici nemají do činnosti rady ČT vměšovat. „Oproti včerejšku jsem se posunul, to je pravda. Dojem, který jsem měl před jednáním volebního výboru, pominul. Zlomilo ho vysvětlení pana Kysilky, jeho slova měla racio a hodně na mě zapůsobila,“ sdělil Kolovratník po skončení výboru.

„Co se stalo? Vlastně nic. Popsala se situace, pak to ANO s SPD přehlasovali, jako by žádné stanovisko legislativních odborníků sněmovny neexistovalo. A pokud se to posune na plénum sněmovny, budeme si tam o tom všichni dlouze povídat, ANO s SPD tam pak zase odhlasují nějaké nic neřešící usnesení a bude konec,“ shrnul to po odchodu z jednání výboru Gazdík.

Jediné usnesení, které poslanci volebního výboru schválili směrem k Radě ČT, navrhl v bodě různé na konci jednání Petr Bendl (ODS). „Volební výbor vyzývá Radu ČT a ČRo, aby v programových plánech zohlednily a prosazovaly zvýšení české tvorby napříč žánry,“ navrhl a vysvětlil, že by to mohlo pomoci českým umělcům v době korony.

„Děkuji, Petře. Tuto snahu chápu a filozofii sdílím a děkuji ti za tu snahu,“ reagoval předseda volebního výboru Berkovec. „Můžeme to deklarovat, já to vítám. Kvituju to. Aby tam hlavně hrály mladé kapely. Rád to podpořím, to říkám za sebe,“ dodal poslanec Juchelka. „Rád bych pro to možná hlasoval, ale před chvílí tady SPD a ANO odhlasovalo ten nesmysl, že se nemáme vměšovat do jednání Rady,“ smál se poslanec Martínek. Pak vyměnili slovo „vyzývá“ na slovo „žádá“ - a schválili to.

Dozorčí komise, kterou rada odvolala, už oznámila, že se obrací na soud.