Používáte nástroj pro blokování reklamy. Příjmy z reklamy umožňují naši existenci.
Podpořte nás a nástroj pro tento web vypněte (návod). Nebo si pořiďte předplatné a reklama se vám nebude zobrazovat. (E-shop)

Obtěžuje vás reklama?
Předplatitelům ji nezobrazujeme.

Reklama
 
Fokus

Společný obchod ČEZ a J&T postihla ztráta paměti

Podle policie nebyl levný prodej důlní firmy Mibrag trestný

Bývalý šéf ČEZ Martin Roman
Bývalý šéf ČEZ Martin Roman • Autor: HN, Jan Schejbal

Polostátní ČEZ si může škrtnout ze seznamu svých podezřelých obchodů, o které se zajímá policie, jednu velkou kauzu - nákup a prodej německé důlní firmy Mibrag. Protikorupční policie případ po dvou letech vyšetřování v minulých dnech odložila. „Dospěli jsme k závěru, že ve věci nejde o podezření z trestného činu,“ řekl na dotaz Respektu mluvčí protikorupčního útvaru Jaroslav Ibehej. 

Policie obchod prověřovala na základě trestního oznámení Nadačního fondu proti korupci. Podle jeho analýzy šlo o nevýhodnou transakci, na níž ČEZ mohl prodělat miliardy korun.

ČEZ si Mibrag v roce 2009 koupil napůl s finančníky ze skupiny J&T; později podíl přešel do jimi založeného holdingu EPH vedeného Danielem Křetínským. Za svoji půlku dal polostátní kolos 206 milionů eur (cca 5,5 miliardy Kč), už o dva roky později si svou investici rozmyslel a svoji půlku EPH levně odprodal, jen za 130 milionů eur (3,2 miliardy Kč). Zlevnění umožnilo hlavně podezřelé účetní přecenění podílu ČEZ v dolech těsně před prodejem.


Celková škoda z obchodu pro polostátní společnost se tak mohla vyšplhat až na sumu kolem 2,5 miliardy korun, zatímco EPH mělo podobnou částku na celé akci vydělat. Policie odložení kauzy vysvětlila na celkem 63 stranách a staví v něm hlavně na posudku ceny za Mibrag, který si zadala u oceňovacího ústavu Vysoké školy báňské v Ostravě.
Na jeho základě došla k závěru, že nová prodejní cena byla i přes značný propad oproti původní ceně kupní v pořádku a že vlastně byla ještě o zhruba 10 milionů eur, tedy přes čtvrt miliardy korun, vyšší než by mohla být.

Podezřelý pokles ceny Mibragu byl dle posudku způsobený hlavně tím, že ČEZ prodával „jen“ svůj poloviční podíl ve společné schránce s EPH, přes niž důlní firmu vlastnil. Ta přitom byla zatížená víc než miliardovým úvěrem, který si ČEZ na přefinancování kupní ceny Mibragu vzal. Další úvěry obě firmy nabalily i na samotný Mibrag, což dále srazilo hodnotu společnosti.

Policie se zabývala také způsobem, jakým obě firmy původní kupní cenu financovaly. Drtivou většinu peněz totiž obstaral na začátku sám ČEZ, ačkoliv si Mibrag kupovali s J&T napůl. Finance si ČEZ půjčil od svých zahraničních dcer a část z toho pak půjčil dál J&T.

„Tato skutečnost byla prověřováním skutečně shledána, ovšem v dané okolnosti samotné policejní orgán nespatřuje znaky trestného činu,“ stojí v odůvodnění policejní „odkládačky“. J&T později půjčku ČEZ splatila jiným úvěrem a přidala i tučné úroky, takže ČEZ podle policie na tomto neobvyklém kroku ještě vydělal.

Na ztrátu paměti i dalších předvolaných svědků v průběhu vyšetřování si postěžoval i šéf Nadačního fondu proti korupci Petr Soukenka.

Tweetni to

 

Zajímavostí, která z rozsáhlého policejního pátrání, při kterém byla vyslechnuta více než desítka svědků včetně exšéfa ČEZ Martina Romana či Daniela Křetínského, vyplynula, je jistá ztráta paměti na straně státní firmy. Nikdo z vedení ČEZ si totiž nemohl vzpomenout, kdo vlastně s nápadem na společnou nabídku koupě Mibragu s finančníky kolem Křetínského a J&T přišel.

bez názvu
bez názvu

Původně šly obě firmy do tendru samostatně, ČEZ navíc s mnohem nižší nabídkou než J&T. Je tedy otázka, zda by J&T případně vůbec byla schopna sama obchod dokončit a profinancovat. Křetínský si ale vzpomněl, že obchod dojednal s tehdejším šéfem fůzí a akvizic ČEZ Vladimírem Schmalzem a manažerem Alanem Svobodou. Zároveň popřel, že by nebyli schopni bez ČEZ Mibrag koupit.

Na ztrátu paměti i dalších předvolaných svědků v průběhu vyšetřování si postěžoval i šéf Nadačního fondu proti korupci Petr Soukenka. „Podle toho, co víme, tak svědci si buď nic nepamatovali, nebo tvrdili, že to byl pro ČEZ výhodný obchod. Totéž tvrdil i pan Křetínský a já bych s ním souhlasil. Pro něho to určitě výhodné bylo,“ uvedl. I přes policejní závěr podle něj fond trvá na tom, že ČEZ mohl vydělat víc a nešlo o vyváženou obchodní transakci.

Podobně verdikt policie vidí menšinový akcionář ČEZ a analytik Michal Šnobr. „Co k tomu dodat. Policie je v rámci obdobných ekonomických transakcí bezzubá. Za prvé jsou složité a zamotané, za druhé je těžké hledat pochybení v případech, kdy jedna strana obchodu je vědomě či nevědomě hloupější než druhá,“ podotýká Šnobr.

Chcete-li článek okomentovat nebo nás upozornit na chybu, přihlaste se nebo se zaregistrujte. Nejzajímavější příspěvky zveřejníme.
Reklama

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.

Nejvíce hledáte