Režisér Fero Fenič obesílá osobnosti kulturního života, aby se připojily k veřejnému dopisu adresovanému poslancům, kteří snad zvažují podporu Rusnokově vládě. Dopis zároveň odsuzuje metody, které Miloš Zeman používá a implementuje do našeho ústavního pořádku, a protestuje proti tomu, aby prezident označil ústavní zvyklosti za idiotské.
Musím se přiznat, že této petici vůbec nerozumím. Rozuměl bych dopisu, který vyzve demokratické strany napříč politickým spektrem, aby dočasně složily zbraně, okamžitě rozpustily sněmovnu, a dohodly se tak na předčasných volbách. Jedině taková odpověď parlamentu jako instituce může džina, kterého prezident republiky vypustil, vrátit zpátky do lahve.
Je jistě nemravné a odsouzeníhodné považovat ústavní zvyklosti za „idiotské“. Těch ústavních zvyklostí je ale celá plejáda. V našem případě bych rozuměl té, která praví, že pokud úřednická vláda, pak jedině taková, která vzejde z ŠIROKÉ dohody politických stran: tak tomu bylo v roce 1997 i 2009.
Používat termín ústavní zvyklosti pro některé jiné termíny však buď nelze, nebo je to velmi ožehavé. Vezměme si právě institut rozpuštění sněmovny s potřebnými 120 hlasy. S tím žádná ústavní zvyklost není a ani nemůže být spojena, protože v ústavě je tento instrument nově, a ještě navíc nebyl nikdy použit.
S archem 101 podpisů je to ale podobné. Poprvé si je vyžadoval prezident Václav Klaus, než jmenoval v roce 2004 vládu Stanislava Grosse. Pak totéž žádal od Mirka Topolánka v roce 2009. V této souvislosti stojí za připomínku, že Václav Havel tehdy označil tento Klausův požadavek za „urážku parlamentu“ a „praktiku bývalé StB“. Dnes se na tuto „ústavní zvyklost“ odvolává třeba TOP 09.
A co se podle autorů petice stane, když Rusnokova vláda důvěru nezíská? To si opravdu někdo myslí, že dá Miloš Zeman – třeba pod mezinárodním tlakem – ve druhém či třetím pokusu šanci Miroslavě Němcové?
Parlament je – bude-li chtít – velmi mocný. Může Zemanově vládě (říkejme jí tak) také zakázat dočasným zákonem cokoli: privatizovat, stavět Temelín, na co si vzpomenete. K tomu je ale opět třeba konsenzu a spolupráce všech demokratických stran.
Kromě „objektivní potřeby“ zastavit nástup prezidentského systému tu jsou i jiné objektivní důvody k předčasným volbám: demise vlády, skandál zpravodajských služeb, mizerné ekonomické výsledky, omyly vlády v plošné fiskální restrikci, slabá důvěra ve vládu, ilustrovaná třeba totálním nezájmem o penzijní reformu apod.
Podobně nerozumím dopisu Karla Schwarzenberga spolustraníkům z TOP 09. Dopis útočí na ODS i sociální demokracii a tvrdí, že jedině TOP 09 zachrání republiku. Na to však TOP 09 sama nestačí. Postavit se Zemanovi je možné pouze tak, že všechny velké demokratické strany budou spolupracovat a hledat konsenzus proti „predátorovi“.
Také hrůznost představy, že po rozpuštění sněmovny bude dva měsíce vládnout vláda bez kontroly parlamentu, je scestná. Zaprvé je tu ještě Senát. Zadruhé je tu právní řád. Zatřetí toho český parlament moc nezkontroluje. A začtvrté si vzpomeňme třeba na opoziční smlouvu, jak je u nás parlament zárukou zdravé a efektivní kontroly.
Postoj TOP 09 je asi možné chápat jen tak, že Miroslav Kalousek chce svůj souboj se Zemanem personifikovat na jakýsi souboj titánů a že to média takhle převezmou. Prezident to však má na rozdíl od Kalouska dobře promyšlené a připravené. A Kalousek dělá bohužel přesně to, co má Zeman napsané ve scénáři.
Jestli se někteří přesvědčení pravičáci radují z toho, že Zeman v této zemi rozloží a pak zničí sociální demokracii, jsou na omylu. Každá normální země v Evropě (a asi nejen v Evropě) potřebuje silnou sociální demokracii (vzhledem ke kvalitě a hloubce českého diskursu pro jistotu píšu, že tuto stranu nevolím). Bez ní opravdu hrozí populismus, extremismus a pak i ona diktatura.
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
