David Rath byl vyzván šéfkou sněmovny Miroslavou Němcovou a dokonce i některými stranickými kolegy, aby se okamžitě vzdal poslaneckého mandátu. Tato výzva sice zní logicky, ale má i svá úskalí.
Teorie o politickém a policejním spiknutí proti Rathovi jsou zatím naprosto bezdůvodné a argumentace, které tyto teorie obhajují, jsou většinou i legrační. Nicméně David Rath veřejnosti oznámil, že je obětí diskreditačního „atentátu“ a je nutné, byť je to těžké, na to myslet. Stále je to nevinný člověk. Z pohledu vyšetřovatelů jsou nepochybně Rathova vyjádření směšná, protože mají dost informací, pravděpodobně i důkazů. Z pohledu politiků by to ale zcela směšné být nemělo. Důvod? Protože nemají dost informací.
Zatím vše svědčí o tom, že postup policie a státní zástupkyně Lenky Bradáčové je velmi profesionální. Stejně by měli postupovat i poslanci. Ať se mandátový výbor seznámí s případem a vyjádří se, ať se vyjádří celá sněmovna a Ratha vydá či nevydá. Pak vše proběhne podle pravidel a snad ubyde podezření o nějakém řízeném komplotu.
Pokud bude vydán, měl by se vzdát i mandátu, aby nekomplikoval chod sněmovny (i nadále by měl totiž právo hlasovat, pobírat plat i náhrady apod.)
Tohle není ten případ, kdy poslanec způsobil dopravní nehodu (či něco podobného) a imunita je už na první pohled nesmyslná. Tady jde o mnohem závažnější a rozvinutější případ. A tak bychom k tomu měli přistupovat. Tedy na jedné straně podporovat nezávislost policie a státních zástupců a na druhé chránit práva obviněných.
Pokud se Rath sám vzdá mandátu, tím lépe, ale neměl by k tomu být nucen. Lze chápat, že poslanci, a ti z ČSSD zejména, se chtějí Ratha zbavit. Ale těch pár dní to snad ještě vydrží.
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
