Může stát nařizovat dodržování církevní mravouky?
Diskusi o interrupcích se lze vyhýbat, ale nikoliv vyhnout
Katolická církev v Čechách a na Moravě před časem v listě českých biskupů označila „umělý potrat za mimořádně závažné porušení Bohem stanoveného přirozeného řádu“. Podle církevních hodnostářů je „přímý a chtěný potrat ve vážném rozporu s mravním zákonem“. Zdá se tedy, že ani Česká republika se v nejbližší době nevyhne otevřené diskusi o ožehavém tématu - interrupcí. Přítomnost dvou křesťanských stran ve vládní koalici přitom může tuto diskusi přesunout ze stránek tisku do parlamentu.
Pro-life a pro-choice
Spektrum názorů v zemích, kde tato diskuse již proběhla, se dělí zhruba na dvě skupiny. Zastánci dosud nenarozeného života, respektive odpůrci interrupcí se anglicky označují pro-life, zatímco zastánci práva rodičů rozhodnout o budoucnosti plodu, tedy stoupenci interrupcí, pro-choice. Argumenty obou stran jsou pádné. Pro-life tvrdí, že plod je živým stvořením, které si zaslouží ochranu ještě před tím, než se narodí, a potrat označují za vraždu. Neshodují se ale v tom, nebo když se vlastně plod stává živým stvořením. Je to v okamžiku početí, kdy mozek plodu začíná fungovat, nebo ve chvíli, kdy plodu začíná tlouci srdce, nebo když začne kopat, nebo až teprve ve chvíli, kdy je dítě schopno přežít předčasný porod?Druhá strana tvrdí, že nelze zabít někoho, kdo se dosud nenarodil. A protože dosud všeobecně převládá názor, že k zrození…
Tento článek je v plném znění dostupný předplatitelům.
Odemkněte si všech 29 článků vydání zakoupením předplatného. Pokud jste již předplatitel/ka, přihlaste se.
Pořízením předplatného získáte přístup k těmto digitálním verzím už v neděli ve 12 hodin:
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
