0:00
0:00
14. 5. 20144 minuty

Proč byl Martin Barták osvobozen

Rozsudek je prvním vzkazem pro českou policii a žalobce, které cesty jsou pro vyšetřování neschůdné

Ve středu po poledni rozhodl pražský městský soud, že někdejší ministr obrany Martin Barták nežádal úplatky při nákupu vozidel Tatra pro armádu. Totéž jeho známý, zbrojař Michal Smrž. Podle soudu jsou důkazy o tom, že si Barták řekl před pěti lety o úplatek v řádu milionů dolarů, chabé a výpovědi svědků nepřesvědčivé a založené spíše na dojmech než faktech. Což je docela tvrdá kritika práce státní zástupců a jejich přípravy žaloby.

Jen si připomeňme, o co šlo. Jisté je, že pořízení 556 nákladních aut Tatra se od jiných obchodů pro armádu v té době nelišilo. Kontrakt získala v roce 2006 za dvě a tři čtvrtě miliardy korun bez výběrového řízení kopřivnická Tatra; proti výběru dodavatele ani průběhu „soutěže“ nikdo neprotestoval - ani úředníci ministerstva obrany, ani poslanci, kteří mohli jeho případnou neregulérnost napadnout.

↓ INZERCE

Komplikace nastaly až v momentě, kdy se Tatra rozhodla vypovědět smlouvu jednomu ze subdodavatelů, českému podniku Praga, protože jí - jak později oficiálně potvrdila arbitráž -  opakovaně dodával poruchové součástky. Proto Tatra uvažovala, že si je bude raději vyrábět sama. V ten moment ale proti Tatře razantně - a zcela nečekaně - vystoupili poslanci branného výboru, především jeho šéf Jan Vidím (ODS).

Vidím například tvrdil, že když vypadne ze hry Praga, už se na obchodu nebudou podílet „české“ firmy (Tatru vlastnili Američané), zároveň začal hlasitě kritizovat nedostatky samotného vozu. To samozřejmě vzbudilo zájem. A nejen proto, že delegát do té doby tak silně nenapadl žádný jiný armádní obchod (a neudělal to ani nikdy později). Jeho slova především rozvířila vlnu spekulací, že ministerstvo obrany možná Tatře kontrakt vypoví, což by pro ni mělo vážný existenční dopad.

Bývalý premiér Mirek Topolánek odchází po výpovědi v hlavním líčení v případu údajné korupce při nákupu vozů Tatra. Autor: ČTK

Martin Barták v tu dobu prakticky řídil ministerstvo obrany a mohl mít sílu zastavit zakázku, pro Tatru životně důležitou. A do té doby také spadá jeho údajná žádost o úplatek, o nějž si měl říct někdejšímu velvyslanci USA v Praze Williamu Cabanissovi. Kromě Cabanisse to před soudem dosvědčil další svědek Duncan Sellars. Ale třeba tehdejší premiér Mirek Topolánek zase svědčil, že na setkání, kde si měl říct Barták o úplatek, se od něj náměstek prakticky nehnul a Topolánek si žádné žádosti o úplatek nevšiml.

Soudu byly tyto spíše nepřímé důkazy málo. A je pravda, že co stačí na zajímavý článek, který na něco poukáže, nemůže stačit na odsouzení. Můžeme si o době působení Martina Bartáka na ministerstvu obrany myslet cokoli a dokládat to pochybnostmi o zakázkách pro armádu, ale na odsouzení je to málo.

Státní zástupce evidentně doufal, že ne příliš přesvědčivá svědectví Cabanisse a Duncana Sellarse, spojená s odkazem na dění kolem zakázky, můžou soud přesvědčit o Bartákově vině. Nestalo se a vůbec se tomu nemůžeme divit, když vidíme, jak složité a pečlivé prokazování je nutné v případu údajného uplacení Davida Ratha. A tam se policejní vyšetřování vedlo online, pomocí sledování a odposlechů.

Je tedy zřejmé, že bez přesvědčivých svědeckých výpovědí či doznání pachatele nepůjde před soudem prokázat podezření, že si někdo řekl o úplatek někdy v době minulé. A že je tedy málo pravděpodobné, že by se tak hojná česká podezření na korupci v minulosti podařilo prokázat někdy před soudem. A že je prostě nutné, aby policie a státní zástupci věděli o korupci od chvíle, kdy někdo žádost o úplatek naznačí. 

Znovu – jak vidíme na případu Davida Ratha, i potom je dokazování před soudem velmi složité. Na společenské povědomí o tom, že v Česku existuje mohutná korupce, stačí mnohem méně. Soudci ale mají v rukou spravedlnost a ta je v tomto případě přesvědčena, že je Martin Barták nevinen.


Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].