0:00
0:00
Astrounat Brázda
Odvaha nejen číst

Agenda15. 7. 20232 minuty

Ústavní soud se zastal zvlášť zranitelných obětí trestných činů

Ústavní soud minulý týden vydal dva zásadní rozsudky, které pomohou obětem některých trestných činů. Případy měly totiž jeden společný rys – šlo v nich o finanční odškodnění pro takzvané zvlášť zranitelné oběti. V prvním případě se Ústavní soud zastal romských dětí, kterým Krajský soud v Ostravě nepřiznal náhradu nemajetkové újmy za rasistický útok v Lipníku nad Bečvou. Útok na děti spočíval nejen v tom, že jim bylo sprostě a hanlivě nadáváno s odkazem na jejich možnou příslušnost k romskému etniku, zároveň ale byly fyzicky napadeny a skončily v nemocnici. V druhém případě, který soud zveřejnil také minulý týden, šlo o případ znásilnění. Nezletilá dívka byla při hospitalizaci v psychiatrickém zařízení opakovaně znásilněna přinejmenším jedním spolupacientem. V obou popsaných kauzách soud nižšího stupně došel k závěru, že se trestný čin stal, nicméně obětím přiznal pouze částečné odškodnění s argumentem, že plné částky se mají domáhat mimo trestní proces, u civilních soudů. 

S tím však ani v jednom z případů ústavní soudci nesouhlasili. Zaprvé soudy obětem přiznaly velmi nízký finanční obnos: v případě znásilnění 150 tisíc korun pro nezletilou dívku, za slovní i fyzický rasově motivovaný útok na děti tři tisíce korun pro každého poškozeného. V jednom rozhodnutí přímo stojí, že se jedná o nedůstojnou satisfakci. Zároveň podle Ústavního soudu mají poškození právo získat plnou částku už v trestním řízení, protože by neměli být vystaveni situaci, kdy často traumatizující zážitky musejí znovu popisovat v dalším řízení. „Další konfrontace obětí s jejich traumatickými zážitky může vést až k vyvolání pocitu bezpráví a druhotné újmy,“ píše se v jednom z rozhodnutí Ústavního soudu s tím, že soudy poškozené v obou případech vystavily „nepřípustné sekundární viktimizaci“. Pokud totiž měly dostatek důkazů, aby rozhodly o vině pachatelů, měly také povinnost přiznat plnou náhradu způsobené psychické (a fyzické) újmy a neodkazovat poškozené na další soudní řízení. Případy se vracejí zpět s tím, že nižší soudy jsou názorem Ústavního soudu vázány.

Reklama

Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].