Pozadí astronaut Brázda
Pozadí astronaut Brázda
Často hledáte, jak…

Komentáře, Politika

Podmínka za Opencard: Soud mohl říct vinni, ale měl exprimátorům přiznat to dobré

Nejde sice o rozsudek na politickou zakázku, ale o kruté justiční posouzení jednoho hlasování

Zprava bývalí pražští primátoři Bohuslav Svoboda a Tomáš Hudeček u Městského soudu v Praze • Autor: ČTK
Zprava bývalí pražští primátoři Bohuslav Svoboda a Tomáš Hudeček u Městského soudu v Praze • Autor: ČTK

Bývalí pražští primátoři Bohuslav Svoboda a Tomáš Hudeček dostali vysoké podmínky (2,5 roku a 2 roky) za schválení celkem bezvýznamné smlouvy ve významně korupčním případu pražské jízdenky Opencard. Radní Eva Vorlíčková dopadla ještě hůř než její političtí nadřízení, tříletý podmíněný trest je opravdu „velká pálka“ jak se říká v galérce.

Jde o tresty velmi přísné, ale nejde o rozsudek, v němž by žaloba a soudce Alexandr Sotolář neměli v ruce slušný řetězec důkazů, kterým můžou verdikt doložit. Problém je však v tom, jestli tentokrát neměl dát soudce větší prostor přirozené spravedlnosti: všichni tři zmínění  v dlouhé historii případu korupční kauzy Opencard podstatně víc zachránili, než pokazili. A nejde ani o to, že hlavním viníkem ve věci Opencard je Pavel Bém, který nebyl nikdy ani obviněn.

Radní v roce 2012 schválili smlouvu s firmou Haguess, která spravovala Opencard. Tvrdí, že nemohli jednat jinak; že jim podmínky smlouvy nedovolovaly oslovit  někoho jiného než Haguess. A kdyby to prý neudělali, pak by – jak sami říkají – projekt Opencard zkrachoval a Praha by hodila do kanálu miliardu, kterou do něho vložila.

Žalobci tvrdili, že radní měli k dispozici posudek, který jim dal i jinou právní možnost, než přiklepnout smlouvu firmě Haguess (předraženou podle soudce o dvacet pět milionů korun). I kdyby si podle žalobců radní mysleli, že jinou možnost nemají, věděli, že smlouva pro Haguess není zákonná - a chránit zákon a dodržovat předpisy je více než záchrana projekt za miliardu korun.

Nejde sice o skandální rozsudek na politickou zakázku, ale o kruté justiční posouzení jednoho hlasování.

Soudce ovšem nepřipsal odsouzeným to dobré. Všichni – především Eva Vorlíčková – dělali ve funkcích hodně pro to, aby odhalili, kdo na korupčním projektu Opencard vydělal. Zmapovali toky zaplacených peněz, zjistili, které firmy inkasovaly nejvíc, snažili se projekt zastavit a navrhovali nová řešení, která nepočítala s jeho pokračováním (je pravda, že řadu těchto kroků udělali až po schválení smlouvy, za kterou byli obviněni a souzení).

To ni dodali třeba poslanecké vyšetřovací komisi pro Opencard většinu důkazů, které umožnily před rokem a půl poslancům podat trestní oznámení. Na jeho základě začali být (zatím bez viditelného výsledku) vyšetřování lidé, kteří stáli za projektem Opencard od počátku – v čele se zmíněným Pavlem Bémem. I kdyby tedy byla souzená smlouva schválena nezákonně, jak se domnívá soudce, je tu asi desítka polehčujících okolností.

Autor: Karel Cudlín
Autor: Karel Cudlín

Všichni od chvíle, kdy nastoupili do funkce, hledali cestu, jak se Opencard zbavit - a možná i udělali chybu, která může být kvalifikována jako trestný čin. Nicméně soudce měl vynést v nejhorším případě verdikt vinni, ale upustit od trestu, protože stíhání samo všechny souzené potrestalo ažaž. Měl jim přiznat zásluhy, které v souboji s Opencard bezesporu měli. Možná  by byl na místě i osvobozující rozsudek. Nikoli proto, že schválením kontroverzní smlouvy odsouzení „ušetřili miliardu“ - ale proto, jak se všichni vzápětí snažili evidentně korupční projekt zastavit.

Takže nejde sice o skandální rozsudek na politickou zakázku, ale o kruté justiční posouzení jednoho hlasování. Rozsudek určitě přinutí zastupitele všech tuzemských obcí a měst více přemýšlet o tom, co schvalují. Ale ani to není důvod, proč měli být bývalí pražští radní tak tvrdě odsouzeni.

Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].