Na jaře napadl část restrikcí u soudu – a uspěl. Právník Ondřej Dostál měl dle verdiktu pravdu, když tvrdil, že první opatření proti koronaviru byla chabě odůvodněná a v některých ohledech nepřiměřená. Pokud to vláda zopakuje, Dostál se možná na soud obrátí znovu. Víc mu ale vadí, že současná vláda „mate veřejnost“.
Lze dělat opatření i bez krizového stavu? Co když skončí u soudu, tak jako na jaře?
Bude-li ministerstvo zdravotnictví postupovat správně, tak se žalob nemusí bát.
Co znamená podle vás správně?
Dnes, stejně jako loni, platí požadavek, aby všechny zásahy byly řádně zdůvodněné a aby byly proporční. Pokud to ministerstvo zvládne, jsem přesvědčen, že u soudu obstojí.
Vláda argumentuje, že bez nouzového stavu budou opatření nedostatečná. Podle vás lze dosáhnout stejného efektu i jinými prostředky?
Ano. Vláda skoro pět měsíců měla volnou ruku, aby vydávala libovolná opatření, u nichž byl možný jen dohled u Ústavního soudu. Výsledky tohoto zmocnění jsou tristní. Proto se jí poslanci rozhodli dosavadní možnosti odebrat. Měla by se vrátit k opatřením v rámci zákona o ochraně veřejného zdraví. Zde už ale podléhá dohledu standardních soudů.
Má nám vadit, že touto formou získávají budoucí opatření nižší sílu?
Je to nižší síla. Ale tím, jak vláda nakládala s nouzovým stavem, pozbyla důvěru parlamentu i občanů. Měla by…
Tento článek je v plném znění dostupný předplatitelům.
Odemkněte si všech 42 článků vydání zakoupením předplatného. Pokud jste již předplatitel/ka, přihlaste se.
Pořízením předplatného získáte přístup k těmto digitálním verzím už v neděli ve 12 hodin:
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
