Jak by se měli vykonavatelé práva zbavit závislosti na politicích
Řeči o tom, že boj o demokracii nikdy nekončí, jsme ještě slýchali akorát tak v přednáškách moralistů nebo humoristických skečích. Teď ale najednou zjišťujeme, že i tyto nudné fráze jsou trefnější, než jsme si byli ochotni připustit. Zvlášť když najednou řešíme takové samozřejmosti, jako je nezávislost soudců.
Ukázalo se to opět minulý týden, kdy bývalý špičkový policista Jan Kubice přišel ve sporu s Jiřím Paroubkem a sociální demokracií o svého soudce. Opět se potvrdilo, že tuzemská justice podléhá někdy jiným pravidlům, než je přirozená a zákonem korigovaná spravedlnost.
Pověst inženýra Paroubka
Pře Paroubka s Kubicem je poměrně známá. Kubice jako šéf Útvaru pro boj s organizovaným zločinem předal krátce před volbami v roce 2006 poslancům zprávu monitorující propojení organizovaného zločinu se státní správou. Jiří Paroubek se domnívá, že zveřejnění zprávy (s níž neměl Kubice nic společného) s detaily o vazbách sociálních demokratů na podsvětí ovlivnilo volby. Šéf ČSSD navíc tvrdí, že zpráva není pravdivá. Proto podal na Kubiceho žalobu, dožaduje se omluvy a milionové satisfakce. Začátkem letošního roku případ řešil soudce Jaromír Jirsa a rozhodl ve prospěch Kubiceho.
Jenže pár týdnů před soudem se…
Tento článek je v plném znění dostupný předplatitelům.
Odemkněte si všech 48 článků vydání zakoupením předplatného. Pokud jste již předplatitel/ka, přihlaste se.
Pořízením předplatného získáte přístup k těmto digitálním verzím už v neděli ve 12 hodin:
Pokud jste v článku našli chybu, napište nám prosím na [email protected].
