Petr Fischer: Pro radní jsme sprostí podezřelí

Posledních několik dní mediální prostor plní zprávy o pobouření některých radních Českého rozhlasu, kteří mají za úkol kontrolovat nestrannost a kvalitu rozhlasového vysílání. Reagují tak na v červnu odvysílaný hudebně-literární pořad Ahoj! aneb Na počátku byla voda, v rámci jehož zazněl úryvek z románu britského autora Alana Hollinghursta Linie krásy. Kontroloři několikasekundový popis erekce jednoho z hrdinů například označili za „tvrdou pornografii“ nebo „drsné maso“.

Šéfredaktor stanice Vltava Petr Fischer ale nevidí na odvysílání nic problematického a výroky radních ho překvapily. „Radní by k nám přece mohli přistupovat jako k partnerovi, ne jako k potenciálním zločincům, Rada není trestní tribunál. Podle některých výroků radních to nyní může vypadat, že v Českém rozhlasu Vltava jsou samí neprofesionálové, nezkušení, nevzdělaní lidé, manipulátoři, anarchisti, navíc bez empatie. Obávám se, že tahle nedůvěra v budoucnu nebude ve prospěch nikomu,“ říká Fischer.

Jak hodnotíte celou situaci, která před několika dny vznikla v reakci na odvysílání krátkého citátu z knihy Linie krásy britského spisovatele Alana Hollinghursta, který zazněl na Vltavě v ranních hodinách ve dvouhodinové kompozici Ahoj! aneb Na počátku byla voda?

Vnímám to na jednu stranu pozitivně, totiž v tom, že vznikne společenská debata na téma, jak nakládat s moderním uměním ve vysílání Českého rozhlasu a ve vysílání vůbec. V současnosti nejsou v této oblasti jasně nastavené normy a výklad zákona je dost zmatený. Proto bychom něco podobného potřebovali, abychom přesně věděli, jak se v této věci chovat. Zároveň mi je smutno z toho, jak se takhle jednoduchým a nezodpovědným způsobem vytváří mylná představa o tom, co Český rozhlas Vltava skutečně dělá.

Jak to myslíte?

Nebylo moc příjemné, že na nás Rada Českého rozhlasu, aniž by nám dala šanci ihned cokoliv vysvětlit, takovým způsobem vystartovala a na naší adresu říkala polopravdy i věci, které nejsou pravda vůbec. Doufám, že je to chvilkový impuls, možná že bylo léto příliš horké a že tahle potřeba vytvořit nějaký skandál se naskytla omylem či shodou náhod. K tvorbě programu přistupujeme velmi zodpovědně, nechceme nikoho ničím provokovat.

A proč jsme odvysílali dvouhodinový pořad o vodě a plavání i s citátem z knihy Alana Hollinghursta? To je jednoduché: nikdo z redakce ani ze zkušených tvůrců si nemyslel, že bychom tím někoho mohli ohrožovat a že je to v rozporu se zákonem. Zvlášť když jsme to samé dílo vysílali už v červnu 2017 a nikdo se proti tomu neozval, nikdo nás nekritizoval, žádná paní na Facebooku si nestěžovala.

Na druhou stranu radní reagovali na tuto stížnost, která byla uveřejněna na Facebooku, a proto se to rozhodla řešit. Není tohle právě její pravomoc?

Obecně ano. Ale obvykle je to tak, že stížnost někdo oficiálně zašle Radě ČRo, vedení ji rozebere, dá zaměstnancům Českého rozhlasu možnost se k tomu vyjádřit a buď to skončí vyřešením během uzavřeného jednání, nebo se to poté probírá veřejně, ale už s našim stanoviskem. Radní Tomáš Kňourek řekl na veřejném zasedání, že dostal tento tip od známých. Já už jsem sice na tuto kritiku na Facebooku reagoval, ale Rada nám šanci na oficiální vyjádření předem nedala.

Z naší strany nemohly zaznít žádné argumenty, Rada ani neocitovala moji reakci z Facebooku, odkud měl pan Kňourek svůj zdroj. Nikdo nám nedal dopředu vědět, že je nějaký problém. Já i generální ředitel René Zavoral jsme ke všemu byli na dovolené. Mohlo se to vše vyřešit hned, najednou, v klidu, ale nyní je do dalšího zasedání měsíc než se naším stanoviskem bude Rada Českého rozhlasu zabývat a věc si ve veřejném prostoru žije svým podivným životem.

Takže se žádnou námitkou Rady ČRo nesouhlasíte?

To ne, považuji za důležité se slušně a korektně bavit o tom, jak nakládat ve vysílání s citlivějšími pasážemi z uměleckých děl. Otázkou je, zda a jak se to týká umělecké či kulturní stanice, tak aby nešlo o cenzuru a nepřístojný zásah do umělecké tvorby. To vše je velmi potřebné. Rozhodovat to ale musí velká rada, RRTV, Rada ČRo o tom s námi může debatovat, kritizovat, posuzovat soulad s Kodexem ČR a případně dát podnět velké radě, zasahovat do obsahu jí ale nepřísluší, natož rozhodovat o tom, zda šlo či nešlo o pornografii. To vše beru. Kritika patří k naší práci. Přijde mi ale smutné, že nás někteří radní už předem podezřívají z toho, že bychom chtěli šířit pornografii. Jsme pro ně předem „sprostí podezřelí“. A to pomíjím úplně zbytečné vulgární výpady vůči mně a Vltavě v některých specializovaných médiích. Tohle podle mého názoru do diskuse o obsahu a správnosti vysílání nepatří.

Nicméně padl i argument, že doba vysílání – tedy během víkendového dopoledne – nebyla zvolena vhodně. S tím také nesouhlasíte?

Oficiální stanovisko Českého rozhlasu je, že jsme ohledně času udělali dramaturgickou chybu. Já se k němu jako loajální zaměstnanec rozhlasu hlásím. Ale chtěl bych dodat, že vnitřní debata redakce vypadala trochu jinak a nedopadla úplně totožně. A poté, co se podobná debata rozjela i ve veřejnosti a v médiích, mám pocit, že převažuje hledisko, že to zaprvé nebyla žádná pornografie a že čas nebyl nepřiměřený vzhledem ke kontextu celého dvouhodinového pořadu. Protože jen kontext dává smysl dílu a pokud si ta tři slova a celý kritizovaný citát posluchač zasadil do dvouhodinového celku, musel dojít k tomu, že se nic zlého tímto výrokem nestalo. Stojím si za tím, že se nejedná o samoúčelné pornografické provokování vzrušení a že citát měl jasnou funkci v poměrně složité a rozsáhlé kompozici.

Obávám se, abychom nedošli k tomu, že budeme před každým umělecky laděným pořadem říkat, že tenhle pořad není vhodný pro děti, protože ve 24. minutě Oldřich Kaiser čtoucí Švejka čte „hovno“.

Pokud si tedy stojíte za tím, že se odvysíláním zmiňovaného výroku nic zásadního nestalo, proč by měli podle vašeho názoru radní zájem vystupovat proti kulturní stanici Vltava?

Musíte se na zeptat radních. Nevím například, proč pan radní Jandák tvrdil, že jsem víc na ČRo Plus než na Vltavě a ještě za to beru peníze navíc, když to není pravda. Stačí se podívat do archivu, kolikrát jsem za poslední rok a půl na Plusu mluvil. Nenechávám si platit ani moderování, produkční, překladatelskou či tvůrčí práci, kterou dělám nad rámec své šéfredaktorské povinnosti, připadalo by mi to nemravné.

Český rozhlas má na základě zákona stanovené různé okruhy, které by měl plnit a zákon jasně stanoví, že rozhlas má zevrubně pokrývat kulturu a vyrábět umělecká díla, a to děláme. Musím se stále ptát, jestli je nutné, aby kontrolní orgán jmenovaný Poslaneckou sněmovnou k nám přistupoval tímto zvláštním způsobem. Kritizovat a tvrdě kritizovat se přece dá i vstřícně, s vědomím spoluodpovědnosti za celý rozhlas. Radní by k nám přece mohli přistupovat jako k partnerovi, ne jako k potenciálním zločincům, Rada není trestní tribunál. Podle některých výroků radních to nyní může vypadat, že v Českém rozhlasu Vltava jsou samí neprofesionálové, nezkušení, nevzdělaní lidé, manipulátoři, anarchisti, navíc bez empatie. Obávám se, že tahle nedůvěra v budoucnu nebude ve prospěch nikomu.

Změnilo se vaše vnímání hranice, co vysílat a co už ne?

Ne, ale myslím, že vzniká tlak na proměnu procesu posuzování jednotlivých příspěvků. A možná že i vzniká mnohem opatrnější přístup v tom smyslu, „abychom byli z obliga“ a bránili se předem napadání a kritice. Obávám se, abychom nedošli k tomu, že budeme před každým umělecky laděným pořadem a během něj několikrát říkat, že tenhle pořad není vhodný pro děti, protože ve 24. minutě Oldřich Kaiser čtoucí Švejka čte „hovno“. Máme se soustředit na tvorbu co nejzajímavějšího uměleckého obsahu, ne na „vypípávání“ slov z uměleckých děl. Navíc když se v tomhle konkrétním případě jednalo jen o popis situace.

Pokud bychom došli k tomu, že budeme muset k takovému přístupu přejít, bude to jasná zpráva o společnosti, která, upřímně řečeno, bude pro mě potom velmi licoměrná. Veřejný prostor je dnes plný sprostoty, dokonce na politické scéně se pravidelně objevují expresivní až vulgární výroky. Nechápu, jak v tomto prostoru všeobecné vulgarity můžeme být zároveň popotahováni za to, že v uměleckém díle u nás zaznělo lékařské slovo penis, které je oproti tomu nevinné.

Snažil se vám někdo z Rady ČRo kontaktovat a vysvětlit vám svůj postoj?

Ne. Dozvěděl jsem se vše až díky dotazu České televize, když jsem byl na dovolené, ani od té doby nic.

Budete s nastalou situací nyní něco dělat?

Byl jsem požádán o vyjádření, které napíši a zřejmě prostřednictvím generálního ředitele, jako obvykle, bude předáno Radě Českého rozhlasu. Pokud si mě budou chtít radní pozvat na veřejné jednání, rád přijdu a vysvětlím náš postoj. Jak si veřejnost poradí s homofobními a anti-britskými výroky a denunciaci spisovatele Hollinghursta, které se radní Tomáš Kňourek v této souvislosti dopustil v médiích, je už věc jiná. Já se v té věci angažovat nebudu. Věřím ale, že jsme vyspělá společnost a že lidé mají pořád dostatek rozumu, aby věc sami rozumně posoudili.